Приговор № 1-463/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-463/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при помощнике судьи Кортуновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Христофоровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, чуваша, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего в ИП «П.Ю.А. » оператором, не судимого, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе продаж публичного акционерного общества «Мегафон» по адресу: <адрес>, приобрел сим-карту с абонентским номером публичного акционерного общества «Мегафон» <***>, который ранее находился в пользовании ранее незнакомой ему ФИО2 и к которому была подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту по Самарскому времени (14 часов 51 минуту по Московскому времени), более точное время не установлено, ФИО1 , находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружив, что на его сотовый телефон модели Samsung Galaxy A20, абонентский номер публичного акционерного общества «Мегафон» <***> поступило СМС сообщение о зачислении на банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, расчетный счет которой №, открыт в дополнительном офисе №, Самарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 159, на имя ранее незнакомой ему ФИО2 , денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих последней, решил тайно их похитить с банковского счета, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 , в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту по Самарскому времени (14 часов 51 минуту по Московскому времени), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обратился к своему знакомому Т.А.Ю. , который в тот момент находился вместе с ним, с просьбой о переводе денежных средств с вышеуказанной банковской карты на банковскую карту последнего, при этом, не посвящая Т.А.Ю. относительно своих преступных намерений. На просьбу ФИО1 Т.А.Ю. , воспринимая акт завладения денежными средствами ФИО2 , как вполне правомерный, ответил согласием, после чего, ФИО1 , продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя имеющийся у него в личном пользовании вышеуказанный сотовый телефон, отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Т.А.Ю. Взамен с номера «900» ФИО1 на сотовый телефон поступило смс-сообщение с указанием кода для подтверждения операции по переводу денежных средств. Получив указанный код авторизации, ФИО1 , не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, на номер «900» отправил вышеуказанный код, тем самым осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой №, открыт в дополнительном офисе №, Самарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 159, на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя Т.А.Ю. , тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО2 Тайно завладев денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО2 , ФИО1 впоследствии распорядился ими в своих личных корыстных целях. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что в январе 2020 года он купил сим-карту в салоне оператора «Мегафон» и оформил на свое имя. Начали приходить смс-сообщения, звонки, спрашивали ФИО2 , он говорил, что такой нет. Новую сим-карту он не привязывал к «Сбербанк онлайн». В пользовании у него был телефон «Самсунг А20». В начале марта 2020 года на телефон пришло смс-сообщение о зачислении 5000 рублей без каких-либо данных. Так как его карту «Сбербанк» арестовали судебные приставы, он решил данную сумму быстро снять, пока судебные приставы ее не списали. Откуда данные 5000 рублей у него появились, он не знал и не ждал, что они поступят к нему на карту. Он встретил на улице Т.А.Ю. и попросил его, чтобы тот снял ему 5000 рублей. Т.А.Ю. ему не отказал, и снял указанные денежные средства. Данные деньги они потратили в магазине. Что за деньги они переводили и в последующем снимали, Т.А.Ю. и Б.А.В. он не говорил. Через неделю его привезли в РОВД, где объяснили, что это денежные средства потерпевшей. Ущерб потерпевшей им возмещён в полном объёме наличными в размере 5000 рублей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ей раньше принадлежала сим-карта оператора «Мегафон» с номером №, которая сейчас принадлежит ФИО1 . К данному номеру она подключила «Сбербанк онлайн». Со временем она поменяла сим-карту на «йота», но предыдущий номер оператора «Мегафон» она не закрыла, прошло три месяца и её номер перепродали. Со своей карты по приложению «Сбербанк онлайн» она ничего не снимала. Находясь в торговом центре, где стоит банковский терминал, они с мужем положили на её карту 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 часов или ДД.ММ.ГГГГ вечером, после открытия «Сбербанка», она подключила себе на телефон «Сбербанк онлайн» и решила проверить свой счет. При проверке обнаружила, что у неё на счете осталось 10 рублей, но при этом она ранее положила на свою карту 5000 рублей. Она позвонила сотрудникам банка и спросила, где денежные средства, которые она положила на счет, они пояснили, что был денежный перевод через приложение «Сбербанк онлайн» 5000 рублей, что денежные средства были списаны с сим-карты оператора «Мегафон» по номеру №, который тоже подключен к «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она поехала в РОВД, написала заявление, там встретилась с подсудимым, который передал ей денежные средства в размере 5000 рублей. Ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме в сумме 5000 рублей;

- показаниями свидетеля Б.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, они гуляли по району с ФИО1 . Далее ФИО1 встретил своего знакомого и попросил, чтобы к нему с другой карты перевели деньги в сумме 5000 рублей на его счёт, открытый в «Сбербанке». Он согласился. В этот же день деньги в сумме 5000 рублей поступили на карту. Эти денежные средства переводили переводом. Деньги переводили через знакомого подсудимого. Далее, большую часть денег он снял и отдал ФИО1 , а остальные деньги, которые находились на карте, они потратили в магазине, купили по бутылке пива. Себе денег он не оставил;

- показаниями свидетеля Т.А.Ю. о том, что весной 2020 года, примерно в марте, апреле месяце, точную дату не помнит, в обеденное время он гулял с сыном на детской площадке. К ним подошел ФИО1 , спросил, есть ли у него «Сбербанк онлайн» и попросил помочь перевести ему деньги. Он согласился, включил «Сбербанк» на телефоне, подсудимый назвал цифры и ему на карту зачислили 5000 рублей. Далее он, со своего телефона продиктовал код и через несколько минут подошел другой человек, с которым был ФИО1 , и он со своей карты перевел данному человеку - Б.А.В. , у которого также была карта «Сбербанк», 5000 рублей. Кому принадлежали деньги, он не знал. Подсудимый сказал, что не может сам перевести данному человеку денежные средства, так как забыл карточку.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, ДД.ММ.ГГГГ похитившее с её сбербанковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5000 рублей (Л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами в сумме 5000 рублей путём перевода вышеуказанной суммы с банковской карты, владельцем которой он не является, на банковскую карту своего знакомого (Л.д.20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в служебном кабинете № у потерпевшей ФИО2 изъяты реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту № **** **** 5632, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 52-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в служебном кабинете № ОП № у потерпевшей ФИО2 изъята банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» № (Л.д. 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в служебном кабинете № у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон с сим. картой аб. № (Л.д. 105-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в служебном кабинете № у подозреваемого ФИО1 изъята детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» № (Л.д. 57-59) и постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 60);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту № **** **** 5632, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 63-64) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен отчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (Л.д. 80-81) и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен сотовый телефон Samsung Galaxy A20 с сим. картой аб. № (Л.д. 110-114) и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 121-122) и постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 132-133) и постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 134).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 , в которых он вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей в сумме 5000 рублей с её банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, с использованием сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, ранее принадлежавшим ФИО2 , в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершённого преступления, поскольку причин для самооговора не установлено, показания были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Кроме того, они согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей Б.А.В. , Т.А.Ю. об обстоятельствах и способе совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку причин для оговора ими ФИО1 не установлено, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. При этом, показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг-друга, и подтверждаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, ДД.ММ.ГГГГ похитившее с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5000 рублей (Л.д. 4), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами в сумме 5000 рублей путём перевода вышеуказанной суммы с банковской карты, владельцем которой он не является, на банковскую карту своего знакомого (Л.д.20), а также остальной совокупностью описанных выше доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

Таким образом, показания потерпевшей и вышеназванных свидетелей суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Христофорова И.А. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака преступления «в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённого подсудимому.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак преступления «в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый.

Квалифицирующий признак деяния «с банковского счета», нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО2 в сумме 5000 рублей подсудимым ФИО1 были похищены с её банковского счёта, открытого в дополнительном офисе №, Самарского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 159, посредством использования сим-карты с абонентским номером ПАО «Мегафон» <***>, находившимся в пользовании ФИО1 , к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в период использования данного абонентского номера ФИО2 , что подтверждается, как показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, так и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Умысел на тайное хищение был подсудимым доведен до конца, поскольку он, не только похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счёта потерпевшей, но получив их от Б.А.В. , который снял указанные деньги через банкомат, распорядился ими в своих корыстных целях по собственному усмотрению, в том числе на покупку пива.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на учете врача-психиатра и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП «П.Ю.А. » - положительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств кражи чужого имущества); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – страдает остеохондрозом спины, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, которой оказывает помощь, смерть отца в 2012 году.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах его совершения и возместил потерпевшей похищенное имущество, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 , на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для отчёта о своем поведении и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» № (Л.д. 60), хранящуюся у потерпевшей ФИО2 , оставить в её распоряжении; реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту № **** **** 5632, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 67), отчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (Л.д. 82), детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 125), выписку движения денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 134), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон Samsung Galaxy A20 с сим картой аб. № (Л.д. 115), хранящийся у ФИО1 , оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян