Решение № 2-4063/2017 2-4063/2017~М-4112/2017 М-4112/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4063/2017

Дело № 2-4063/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Полет» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Полет» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки. В обосновании исковых требований указано, что она, на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ней и ООО «Строительное управление 78», является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}-К, заключенного с ответчиком. Согласно условиям договора, предметом договора является право на объект долевого участия – квартиру (строительный {Номер изъят}), общей площадью 41,23 кв.м., расположенную на седьмом этаже строящегося многоквартирного дома {Адрес изъят}. Сроком окончания строительства определен {Дата изъята}, а передача квартиры в собственность предусмотрена в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение условий договора квартира истцу в установленные договором сроки передана не была. Истцом оплачено за квартиру 1 368 836 рублей. На основании изложенного, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 39,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 289 645 руб. 70 коп., штраф в размере 144 822 руб. 85 коп.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Полет» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление 78» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Полет» и ООО «Строительное управление 78» был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}-К предметом которого является обязанность застройщика - ООО «Полет» — построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, в том числе, квартиру {Номер изъят} на 7 этаже, площадью 41,23 кв.м. участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.4 договора долевого участия по окончанию строительства производится уточнение площади квартиры по результатам инвентаризации КОГУП «Бюро технической инвентаризации» и производится окончательный взаиморасчет.

Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве жилья срок окончания строительства дома – {Дата изъята}.

Застройщик обязуется передать квартиру долевщику в течение трех месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого корпуса {Адрес изъят} (п. 4.1 договора).

В случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить долевщику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в настоящий договор относительно изменения срока сдачи дома. Если по истечении 20 календарных дней с момента получения долевщиком соответствующей информации и предложения об изменении настоящего договора от долевщика не получен письменный ответ, то изменение настоящего договора считается принятым долевщиком (п. 4.2 договора).

{Дата изъята} ООО «Строительное управление 78» уступило права на квартиру в адрес физического лица ФИО3 по договору уступки прав {Номер изъят}, зарегистрированного {Дата изъята} в установленном гражданским законодательством РФ порядке. За уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве ФИО3 уплатила с использованием личных и заемных средств 1 368 836 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от {Дата изъята} и платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 16, 17).

Согласно свидетельству о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята} заключен брак между ФИО4 и ФИО3, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Вычужанина».

{Дата изъята} администрацией города Кирова ООО «Полет» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – {Адрес изъят}

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый номер объекта по {Адрес изъят}, - {Номер изъят}, площадь 39,1 кв.м., назначение – жилое помещение.

Ранее заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2016 года с ООО «Полет»в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 138 936 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 74 468 рублей 42 копейки. Решение вступило в законную силу 09.12.2016 года.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором. Соглашений об изменении условий договора участия в долевом строительстве в части установления нового срока окончания строительства между сторонами не заключалось. Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения им ст. 4.2 договора участия в долевом строительстве.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика заявленную истцом сумму неустойки в размере 289 645 руб. 70 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался {Дата изъята} к ответчику с требованием о выплате неустойки, в подтверждение представлена претензия, направленная в адрес ответчика, которая ответчиком получена {Дата изъята}, но проигнорирована, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, заявленные требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа в размере 144 822 руб. 85 коп., руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что ООО «Строительное Управление 78» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от {Дата изъята} путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, и обязательства ФИО5 в последующем исполнены по договору уступки права требования перед ООО «Строительное Управление 78», в связи с чем, у истца имеются все основания рассчитывать на получение квартиры, а при неисполнении обязательств, имеются основания требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.

Как усматривается из материалов дела, дом полностью построен, введен в эксплуатацию {Дата изъята}. Таким образом, квартира как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, объекту присвоен кадастровый номер, однако по настоящее время, истец не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, что нарушает права истца, выполнившего в полном объеме договорные обязательства по инвестированию строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для передачи квартиры, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

Ответчик до настоящего времени истцу квартиру не передал по акту приема-передачи, каких- либо иных требований по окончании строительства относительно расчетов при передаче объекта недвижимости истцу не предъявлял.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, все принятые на себя обязательства истец выполнил, право на квартиру принадлежит истцу, требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 39,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 096 рублей.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество сделок с ним является, среди прочих, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, этаж 7, площадь 39,1 кв.м.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО2 неустойку 289 645 рублей 70 копеек, штраф 144 822 рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «Полет» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 6 096 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья Сунцова М.В.