Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело №2-1032/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО3, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании судебной неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации <адрес> о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 за неисполнение решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебной неустойки в твердой денежной сумме, единовременно, в размере по <данные изъяты> рублей, на каждого.

Определением суда от 26.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО3.

Определением суда от 28.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам ее семьи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте <адрес>, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем ФИО2 к исполнению; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

Решение суда должником не исполняется, что дает право истцам на основании ст.308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требовать в судебном порядке выплаты неустойки, которые истцы определили в виде единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов, действующий на основании ордера ФИО4 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что на сегодняшний день какого-либо свободного жилья, соответствующего изложенным в решении суда требованиям, или иного свободного жилья, которое возможно предоставить истцам не имеется. Строительство нового жилья также не производится. При этом, при появлении такого жилого помещение оно в первоочередном порядке будет предоставлено истцам.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, в том числе оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП, №-ИП, установил следующее.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.01.2017г. по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично; возложена обязанность на Администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам ее семьи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте <адрес>, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим; в удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Вышеуказанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

На принудительное исполнения вышеуказанного решения суда выданы 09.03.2017г. исполнительный лист ФС №, 04.05.2017г. - исполнительный лист ФС № (в отношении взыскателя ФИО2 и соответственно ФИО1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017г. на основании исполнительного листа №ФС № от 09.03.2017г., выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>; установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом от 31.03.2017г. Администрация <адрес> сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием в жилом фонде муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым благоустроенного жилого помещения, которое необходимо предоставить ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2017г. на основании исполнительного листа №ФС № от 04.05.2017г., выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес>; установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В то же время, требование о присуждении судебной неустойки по правилам п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения ответчика, направленного на длительное неисполнение судебного акта.

Как было указано судом ранее, решение суда, определяющего обязанность Администрации <адрес> предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО2 возбуждено 14.03.2017г., ФИО1 – 18.05.2017г.

ФИО2 и ФИО1 обратились с соответствующим иском в суд 24.05.2017г.

Принимая во внимание отсутствие соответствующего жилого помещения в распоряжении Администрации <адрес>, которое должно соответствовать указанным в решении суда требованиям, обусловленное объективными факторами, а не связанное с виновными противоправными действиями Администрации <адрес>, отсутствие иных свободных жилых помещений (квартир), отсутствие строящегося жилья, учитывая, что Администрация <адрес> финансируется за счет бюджетных средств, строительство соответствующих жилых домов производится также за счет бюджетных средств, суд приходит к выводу, что в данном случае неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, обусловлено объективными факторами и не связано с виновным пассивным поведением ответчика – Администрации <адрес>, направленным на уклонение от исполнения судебного акта от 17.01.2017г., вступившего в законную силу 21.02.2017г.

Следует также отметить, что представитель административного ответчика подтвердил, что при наличии соответствующего жилого помещения, отвечающего требованиям, определенным в решении суда, ФИО1 и ФИО2 будут обеспечены таким помещением в первую очередь, без учета наличия иных лиц, состоящих как в общей очереди, так внеочередников.

При рассмотрении дела судом не было установлено, что решение суда не исполняется в течение длительного периода ввиду противоправных, умышленных действий ответчика, а факт неисполнения решения суда связан с объективно существующими, не зависящими от воли ответчика, обстоятельствами.

Кроме того, как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь за взысканием судебной неустойки доказательства, подтверждающие, что факт неисполнения решения суда, установлен судебным приставом-исполнителем, предоставлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308.3 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017.

Судья: Т.С. Готовкина