Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018 (2-12405/2017;) ~ М-12816/2017 2-12405/2017 М-12816/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Дело № 2–1179/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

16

февраля

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ему совершением преступления ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на сумму 2 250 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2015 по 26.07.2017 составили 350 495 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 2 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 350 495 рублей 36 копеек.

ФИО2 обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями к ответчику.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика в сумме 10 522 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 954 227 рублей 61 копейку.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, их представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержал.

ФИО4, отбывающий наказание <адрес> в судебном заседании не участвовал, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи не заявлял, в письменных возражениях на иск, указывает, что с требованиями истцов не согласен, доказательств факта передачи денежных средств не было.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Приговором Вологодского городского суда от 10.10.2017 М и л и к Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание: по ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 4 лет лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 522 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 954 227 рублей 61 копейка; в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 350 495 рублей 36 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.12.2017 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2017 в отношении ФИО3 в части разрешения гражданских исков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами потерпевшего ФИО2 в размере 1 954 227 рублей 61 копейки и потерпевшего ФИО1 в размере 350 495 рублей 36 копеек отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Чащина Н.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В связи с тем, что вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не входит в компетенцию суда при вынесении приговора по уголовному делу, апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.12.2017 дело в части разрешения гражданских исков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, ущерб не возмещен, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 495 рублей 36 копеек; в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 1 954 227 рублей 61 копейка. Расчет процентов, представленный истцами, судом проверен, является верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19 723 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 350 495 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 1 954 227 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 723 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018