Приговор № 1-564/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-564/2020

Дело №1-564/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Черкашиной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

+++ около 20 часов 50 мин. ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 510 метров в северо-восточном направлении от здания /// по /// и около 405 метров в северо-восточном направлении от здания /// по ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). +++ около 21 часа 00 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от здания /// по /// и около 220 метров в северо-восточном направлении от здания /// по ///, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. После этого, ФИО1, у здания /// по ///, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В связи с отказом, около 22 часов 35 мин. +++, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», на прохождение которого он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «АКНД» в 23 часа 16 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,93 мг/л, а в 23 часа 36 мин. +++ в размере 0,92 мг/л, что подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Митрохина Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров