Решение № 2-473/2025 2-473/2025(2-5152/2024;)~М-4201/2024 2-5152/2024 М-4201/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-473/2025

дело № 2-473/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004408-78

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 января 2025 года гражданское дело по иску Рыбинкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рыбинкий городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, в том числе по факту хищения имущества ФИО1 путем обмана. Потерпевшей по уголовному делу является истец. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в том числе ввиду того, что похищенное у нее имущество ей не возвращено. Компенсацию страданий истец оценила в 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Муравьева А.М., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании 09.12.2024 ФИО1 пояснила, что в результате перенесенного стресса состояние ее здоровья ухудшилось, появились новые проблемы со здоровьем, приходится принимать дополнительные медицинские препараты. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, путем направления корреспонденции по месту содержания ответчика – <данные изъяты>. В представленных суду возражениях на иск ответчик указывает, что с заявленными требованиями не согласен. Ссылается на то, что бытовой прибор – пылесос, являлся сломанным и материальной ценности для истца не представляет, следовательно, предметом морального вреда быть не может.

Из информации, представленной суду начальником <данные изъяты>, следует, что ФИО2 освобожден из учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>, убыл в <данные изъяты>.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 26.07.2024 по делу №, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, в том числе и по факту хищения имущества ФИО1 путем обмана. Потерпевшей по уголовному делу является истец. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 около 19 часов 00 минут 26 мая 2023 года, имея корыстный преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей, действуя по его реализации, находясь в квартире по месту жительства последней по адресу: <адрес>, заведомо не имея намерения выполнитъ взятые на себя обязательства по оказанию услуги по ремонту принадлежащего ФИО1 пылесоса «<данные изъяты>), введя её в заблуждение относительно истинного характера своих действий, обманул потерпевшую, пообещав выполнить ремонт указанного пылесоса за <данные изъяты> рублей, а также заключив с ней договор об оказании услуги по ремонту вышеуказанного пылесоса, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла на хищение путем обмана чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, около 19 часов 20 минут 26 мая 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО1, находящейся под воздействием обмана, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, лично добровольно передала последнему в качестве платы за услугу по ремонту, при этом ФИО2 с целью придать своим действиям правомерный характер забрал у ФИО1 без цели хищения пылесос «<данные изъяты>), после чего 30 мая 2023 года вернул данный пылесос ФИО1, не предпринимая никаких действий по его ремонту. Противоправно путем обмана завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 обратил их в свою пользу, то есть совершил их хищение путем обмана, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, умышленно не исполнил договорные обязательства, не осуществил ремонт пылесоса, а распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив хищением ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела заместителем прокурора в интересах ФИО1 также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда. ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме. Указанным приговором с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного обстоятельства причинение вреда и наличие вины ФИО2 в его причинении установлены и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что согласно ст. 151 ГК РФ является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, а также того, что вред причинен умышленными действиями ответчика, принимая во внимание возраст истца (<данные изъяты> года), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рыбинкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.В.