Приговор № 01-0021/2026 1-21/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 01-0021/2026

дело № 1-21/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000108-58




П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.03.2026 год адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего ...», имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 трижды совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, дважды в особо крупном размере, единожды в крупном размере.

ФИО2 и неустановленные лица не позднее 17.22 часов 08.09.2025 года, более точное время не установлено, зная о способах и механизмах совершения дистанционных мошеннических действий с использованием сети «Интернет», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, посредством мессенджера «Телеграмм», вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении.

Согласно отведенной преступной роли, неустановленные лица должны были осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, представившись сотрудниками правоохранительных либо иных государственных органов, устанавливать межличностные контакты с пожилыми и молодыми гражданами, после чего, путём их обмана, убеждая последних в том, что мошенниками был якобы получен доступ к их персональным данным, поэтому им (потерпевшим) необходимо передать имевшиеся в их распоряжении наличные денежные средства для последующего их предоставления в уполномоченные государственные органы для проверки купюр на подлинность во избежание потери указанных денежных, их перечисления в Украину, а также во избежание привлечения к уголовной ответственности.

В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного соучастника должен был получить от потерпевших денежные средства и передать их далее неустановленному лицу.

1) 08.09.2025 года, более точное время не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе телефонных разговоров с ФИО3, представились ей сотрудниками компании по установке домофонов и, введя потерпевшую в заблуждение, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что для эффективной работы домофона, ей необходимо продиктовать код из СМС-сообщения. ФИО3, будучи введена в заблуждение, передала неустановленному лицу код из СМС-сообщения.

Далее в период с 17.22 часов 08.09.2025 года по 21.00 часов 09.09.2025 года неустановленные лица, с целью формирования у ФИО3 представления об авторитетности звонивших, желая подавить волю последней, осуществляли видеоконференции в мобильных приложениях «ТамТам», «Jitsi Meet» на находившийся в пользовании потерпевшей ФИО3 мобильный телефон, и в ходе разговоров, представляясь сотрудником Роскомнадзора фио и сотрудником ФСБ фио, вводя тем самым ФИО3 в заблуждение, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что якобы под предлогом установки домофона к ее персональным данным получили незаконный доступ мошенники и ее личные денежные средства будут направлены в Украину, в связи с чем, в целях обеспечения сохранности денег ей необходимо передать личные денежные средства курьеру для последующей их проверки на подлинность. С целью сохранения денежных средств ФИО3, лишившись какой-либо бдительности на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу имеющиеся у неё денежные средства в размере сумма (что на 09.09.2025 года было эквивалентно 1.456. сумма).

Вслед за тем, 09.09.2025 года в период с 21.00 часов по 22.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3, будучи введена в заблуждение, по указанию неустановленного лица, находясь по адресу места жительства: адрес, г.адрес, адрес, собрала в пакет принадлежавшие ей денежные средства, после чего вышла с деньгами из дома для передачи их курьеру.

ФИО2, действуя во исполнение совместного единого преступного умысла с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, 09.09.2025 года не позднее 21.00 часа, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон 8 Плюс» («IPhone 8 Plus»), с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер <***>, в мессенджере «Телеграм» получил от неустановленного лица указание проследовать по адресу: адрес, г.адрес, адрес, для получения от введённой в заблуждение ФИО3 принадлежавших ей денежных средств.

Далее, 09.09.2025 года в период с 21.00 часов по 22.00 часов ФИО2, исполняя свою преступную роль, согласно полученному указанию, на неустановленном автомобиле-такси проследовал к дому № 99 по улице адресадресадрес, где встретился с ФИО3, сообщил ей кодовое слово «Ася», и получил от неё пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере сумма (что на 09.09.2025 года было эквивалентно 1.456.646 рублям сумма), после чего с места совершения преступления скрылся, в тот же день в период с 22.00 по 24.00 часов по указанию неустановленного лица проследовал к д.100 по ул. Западная адрес, где передал указанные денежные средства неустановленным лицам, которые ими распорядились, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1.456.646 рублей сумма, то есть в особо крупном размере. (ч. 4 ст. 159 УК РФ)

2) 10.09.2025 года примерно в 17.15 часов, более точное время не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, в ходе телефонных разговоров с ФИО4, представились ей сотрудниками службы доставки и сообщили заведомо ложную информацию о том, что якобы в ее адрес направляется курьер и с целью получения посылки ей необходимо продиктовать код из СМС-сообщения. ФИО4, будучи введена в заблуждение, передала неустановленному лицу код из СМС-сообщения.

Далее, 10.09.2025 года в период с 17.15 часов неустановленные лица, с целью формирования у ФИО4 представления об авторитетности звонивших, желая подавить волю последней, осуществили звонки на находившиеся в пользовании потерпевшей ФИО4 абонентские номера. В ходе одного из разговоров, неустановленное лицо, представившись сотрудником РосФинМониторинга фио сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что якобы под предлогом получения доставки к ее персональным данным получили незаконный доступ мошенники и ее личные денежные средства будут направлены в Украину, в связи с чем, в целях обеспечения сохранности денег, ей необходимо передать личные денежные средства курьеру для последующей их проверки на подлинность. С целью сохранения денежных средств, ФИО4, лишившись какой-либо бдительности на фоне ложного представления о действительности, согласились передать неустановленному лицу имевшиеся у неё денежные средства в размере сумма.

Затем, 10.09.2025 года в 19.49 часов ФИО4, будучи введена в заблуждение, по указанию неустановленного лица, проследовала к банкомату, расположенному по адресу: адрес, где осуществила снятие принадлежавших ей денежных средств в размере 950. сумма с принадлежавшего ей банковского счета, открытого на её имя в адрес.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 10.09.2025 года в период с 20.00 по 20.37 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, дистанционно оформив заказ неустановленным способом, приискало водителя «Яндекс Такси» - фио, неосведомлённого о преступном умысле неустановленного лица, в пользовании которого находился автомобиль марки «Омода» С5, г.р.з... для получения от ФИО4 пакета с деньгами.

Вслед за тем, фио, неосведомленный о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, выполняя полученный заказ, на автомобиле марки «Омода» С5, г.р.з... прибыл 10.09.2025 года в период с 20.00 по 20.37 часов на парковку по адресу: адрес, где 10.09.2025 года примерно в 20.37 часов встретился с ФИО4 и получил от неё пакет с деньгами.

ФИО2, действуя во исполнение совместного единого преступного умысла с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, 10.09.2025 года в период с 19.30 по 20.37 часов, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон 8 Плюс», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер <***>, в мессенджере «Телеграм» получил от неустановленного лица указание проследовать по адресу: адрес, где в 21.39 часов встретился с водителем ООО «Яндекс.Такси» фио и получил от него пакет с похищенными у ФИО4 денежными средствами в размере сумма.

Далее, 10.09.2025 года в период с 20.37 по 21.39 часов, более точное время не установлено, ФИО2 по указанию неустановленного лица проследовал к д.53-А по ул. Амбулаторная адрес, где передал указанные денежные средства неустановленным лицам, которые ими распорядились, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере. (ч.3 ст. 159 УК РФ)

3) 08.09.2025 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонных разговоров с ФИО5, паспортные данные, представившись ей сотрудником военной прокуратуры адрес фио, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что она якобы спонсирует ВСУ.

В тот же день в период с 10.42 по 15.09 часов, неустановленные лица, с целью формирования у ФИО5 представления об авторитетности звонивших, желая подавить волю последней, осуществили звонки на находившиеся в пользовании потерпевшей абонентские номера, и в ходе разговоров, представившись следователем фио и банковским работником фио, введя фио в заблуждение, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что якобы к ней приедут сотрудники ФСБ для проведения обыска, и если у нее будут обнаружены денежные средства, то ее обвинят в пособничестве Украине, в связи с чем ей необходимо передать личные денежные средства банковскому курьеру для их декларирования. С целью сохранения денежных средств, фио, лишившись какой-либо бдительности на фоне ложного представления о действительности, согласились передать неустановленному лицу имевшиеся у неё денежные средства в размере 1.565.000 рублей и сумма (что на 11.09.2025 года было эквивалентно 216. сумма), а всего на общую сумму 1.781.548 рублей сумма.

ФИО2, действуя во исполнение совместного единого преступного умысла с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, 11.09.2025 года в период с 12.30 по 15.09 часов, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон 8 Плюс», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер <***>, в мессенджере «Телеграм» получил от неустановленного лица указание проследовать по адресу: адрес, адрес для получения от введённой в заблуждение ФИО5 принадлежавших ей денежных средств.

Далее, 11.09.2025 года в период с 12.30 часов по 15.09 часов ФИО2, исполняя свою преступную роль, согласно полученному указанию, проследовал к корп. 902-А адрес адрес, где встретился с ФИО5, сообщил ей кодовую фразу «Электронные весы», и получил от неё пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 1.565.000 рублей и сумма (что на 11.09.2025 года было эквивалентно 216. сумма), а всего на общую сумму 1.781.548 рублей сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, передал указанные денежные средства неустановленным лицам, которые ими распорядились, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1.781.548 рублей сумма, то есть в особо крупном размере. (ч. 4 ст. 159 УК РФ)

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 08.09.2025 года в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от незнакомого лица с предложением поработать курьером, за данную работу обещали платить денежные средства в размере сумма ежемесячно. Его данное предложение заинтересовало, и он согласился. Далее с ним заключили трудовой договор, который он подписал 08.09.2025 года в ТЦ «Можайский двор», после чего его добавили в группу «CS2.0», где с ним связался куратор. Он (фио) должен был приезжать к клиентам по различным адресам и забирать у них пакеты с вещами. Кроме того, по просьбе куратора он должен был встречать в разных районах адрес и адрес водителей такси, у которых так же забирать пакеты с вещами и денежными средствами. В переписке куратор ему объяснил, что сами пакеты с вещами он должен выкидывать, а денежные средства, лежавшие на дне пакетов отвозить в офисы брокерских компаний. 09.09.2025 года ему в мессенджере «Телеграмм» куратор сообщил, что необходимо проехать в фио, г.адрес, адрес. В данном месте он встретился с потерпевшей, которой передал предварительно распечатанный по указанию куратора документ, назвал кодовое слово «Ася», и забрал денежные средства в размере сумма. Далее по указанию куратора он в адрес передал пакет с деньгами двум лицам кавказской народности. 10.09.2025 года примерно в 19.30 часов он по указанию куратора проследовал по адресу: фио, адрес под.l, где получил от таксиста пакет, в котором находились кастрюли, фильтры для воды и коробка из-под стирального порошка, а под ними пачка денег. Забрав деньги и выбросив всё остальное, он (фио) по указанию куратора проехал в адрес, где передал пакет с деньгами мужчине кавказской народности. Утром 11.09.2025 года он (фио) по указанию куратора проехал по адресу: адрес, 3-ий подъезд, где встретился с потерпевшей, которой передал предварительно распечатанный по указанию куратора документ якобы выданный Росказначейством, назвал кодовую фразу «Электронные часы», и забрал у неё пакет с денежными средствами. Далее по указанию куратора в районе метро «Люблино» он встретился с мужчиной кавказской народности и передал ему деньги.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

по факту совершения преступления в отношении ФИО3:

-Заявлением (т.1, л.д.21) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 08.09.2025 года она вместе дочерью ФИО6 находилась на отдыхе в адрес, когда ей поступили звонки на мобильный телефон с незнакомых абонентских номеров. С ней связывались лица, которые представлялись сотрудниками Роскомнадзора и ФСБ, сообщившие, что от её имени была оформлена электронная доверенность гражданином Украины, который находится в розыске, поэтому ей грозит привлечение к уголовной ответственности. Узнав, что она находится на отдыхе, мужчина, представлявшийся сотрудником ФСБ, потребовал ее возвращения к месту регистрации для срочной декларации денежных средств, которые находились у неё дома. 09.09.2025 года она с дочерью вылетели из адрес в адрес. Дома по указанию мужчин, представлявшихся сотрудниками ФСБ, она упаковала в конверт, который спрятала в сумку с вещами, имевшиеся у неё сумма. Далее в своём частном доме по адресу: фио, г.адрес, адрес она встретилась с курьером, который назвал ей кодовое слово «Ася», забрал пакет с деньгами и передал ей какой-то финансовый документ. (т.1, л.д.27-30, 69-70)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах, при которых её мать 09.09.2025 года передала мошенникам сумма. (т.1, л.д.79-82)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного полиции ОУР УМВД России по г. адрес фио о том, что в ходе выполнения поручения по уголовному делу была установлена причастность фио к совершению мошеннических действий в отношении ФИО3 24.09.2025 года ФИО2 был доставлен в ОУР УМВД по г.адрес, где оформил явку с повинной по факту получения им 09.09.2025 года у ФИО3 денег в сумме сумма. (т.1, л.д. 102-103).

-Протоколом выемки у потерпевшей ФИО3: мобильного телефона «Galaxy A51», письменных документов. (т.1, л.д. 44-47), протоколом осмотра изъятых предметов и документов. (т.1, л.д. 48-65; т.2, л.д.225-228).

-Протоколом выемки у потерпевшей ФИО6: мобильного телефона марки «Realme 7 Pro», кредитного договора. (т.1, л.д. 86-89), протоколом осмотра изъятых предметов и документов. (т.1, л.д. 90-98; т.2, л.д.225-228).

-Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала фио, сообщив, что именно ему 09.09.2025 года она по адресу: адрес, г.адрес, адрес. передала принадлежавшие ей денежные средства в размере сумма. (т.1, л.д. 116-119).

-Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала фио, сообщив, что именно ему 09.09.2025 года её мать фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес. передала принадлежавшие ей денежные средства в размере сумма. (т.1, л.д. 120-123).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности около д. 99 по адресадрес, на который указала потерпевшая и сообщила, что именно на этом месте она 09.09.2025 года передала принадлежавшие ей денежные средства в размере сумма курьеру. (т.1, л.д. 33-37).

-Протоколом выемки у фио мобильного телефона «iPhone 8 Plus» (т.1, л.д. 143-145), протоколом осмотра изъятого телефона. (т.2, л.д. 248-258)

-Чистосердечным признанием фио в том, что 09.09.2025 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес он забрал у неизвестной ему женщины денежные средства в размере сумма. ( т.1, л.д. 108).

по факту совершения преступления в отношении ФИО4:

-Заявлением (т.1, л.д.179) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 10.09.2025 года в 17.15 часов на принадлежащий ей мобильный телефон, поступил звонок с незнакомого номера. Звонивший мужчина представился сотрудником службы доставки и сообщил о том, что в её адрес направлена посылка, для получения которой ей необходимо назвать ему код из смс-сообщения. Она сказала код, после чего стала сомневаться в правильности своих действий. Далее ей поступило смс-сообщение с текстом, который содержал в себе информацию о том, что если она стала жертвой мошенников, ей необходимо связаться по номеру телефона, указанному в сообщении. Она позвонила по номеру, указанному в смс, незнакомый мужчина сказал, что на её имя была оформлена доверенность, по которой третье лицо-пособник ВСУ, имеет право осуществлять любые действия от ее имени. После этого, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за спонсирование экстремистских и террористических организаций, ей поступило указание о необходимости декларирования всех ее доходов. Далее под руководством звонившего, она через банкомат сняла сумма со своего счёта в ПАО «Т-БАНК», упаковала деньги в пакет, который положила в другой пакет со стиральным порошком и металлическим ковшом. Вслед за тем, выполняя инструкции звонившего, она проследовала по адресу: адрес, где передала пакет водителю такси. (т.1 л.д. 187-189)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что 10.09.2025 года в 20.21 часов он принял заказ в приложении «Яндекс ПРО» по доставке посылки с адреса: адрес по адресу: адрес. На место он прибыл в 20.37 часов, где к его автомобилю подошла молодая девушка и передала 2 пакета, что находилось в пакетах ему неизвестно. По прибытию в место доставки, к его машине подошёл молодой человек (ФИО2) и забрал пакеты. У него (свидетеля) осталась запись с видеорегистратора, который установлен в автомобиле, которую он передал следователю в ходе допроса. (т.2, л.д. 24-26)

-Протокол очной ставки между фио и ФИО2, в ходе проведения которой свидетель подтвердил вышеуказанные показания. (т.2, л.д. 32-36)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля- сотрудника ОМВД России по адрес фио о том, что в ходе работы по заявлению ФИО4 о совершенных в отношении неё мошеннических действиях, была установлена причастность к совершению указанного преступления фио, который добровольно признался в совершении преступления, оформив явку с повинной. (т.1 л.д. 214-216)

-Протоколом выемки у фио мобильного телефона «iPhone 8 Plus» (т.1, л.д. 143-145), протоколом осмотра изъятого телефона. (т.2, л.д. 248-258)

-Протоколом осмотра диска с записью с видеорегистратора, который установлен в автомобиле фио. На диске имеется запись того, как ФИО2 из салона автомобиля забирает пакет.(т.2 л.д. 39-41)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности около корп.1 дома 30 по адрес адрес, на который указала потерпевшая и сообщила, что именно на этом месте она 10.09.2025 года передала принадлежавшие ей денежные средства в размере сумма курьеру. (т.2, л.д. 175-179).

-Протоколом выемки у потерпевшей ФИО4: мобильного телефона «Iphone13», письменных документов. (т.2, л.д. 182-185), протоколом осмотра изъятых предметов и документов. (т.2, л.д.186-189).

-Протоколом явки фио с повинной, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (т.1, л.д.199)

по факту совершения преступления в отношении ФИО5:

-Заявлением (т.2, л.д.67) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что 11.09.2025 года ей на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая представилась и сообщила, что мошенники от ее имени переводят деньги на Украину. Она (фио) не стала слушать, прекратила разговор. После чего ей поступил второй звонок, звонившая женщина представилась заместителем прокурора Центрального гарнизона военной прокуратуры адрес фио, отругала её за прерванный ранее звонок и сообщила, что она помогает Украине путём перевода денежных средств, поэтому ей грозит уголовная ответственность. Далее разговор продолжил мужчина, который представился сотрудником комитета банковского надзора и сообщил, что к ней приедут сотрудники ФСБ и будут проводить обыск в квартире, и если ими будут обнаружены какие либо денежные средства, ее обвинят в пособничестве Украине. Она испугалась, сообщила мужчине, что у неё в квартире имеется примерно 1.500.000 рублей. Мужчина сказал, что деньги нужно задекларировать, и с этой целью с ней свяжется следователь фио Далее с ней связался мужчина, представившийся фио, который сообщил, что занимается поиском банковского курьера для доставки ее денежных средств в банк для декларирования. Затем по указанию неизвестного мужчины она собрала все денежные средства, которые имелись у неё в квартире, а именно: 1.565.000 рублей, а также сумма, и положила их в пакет дымчатого цвета. Примерно в 15.00 часов того же дня под руководством звонившего, она вышла из своего подъезда и встретилась с курьером, он назвал кодовую фразу «Электронные часы», вручил ей акт передачи денежных средств и забрал у неё пакет с деньгами. Изучив дома полученный акт, она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Ей был причинён ущерб на общую сумму 1.781.548 рублей. (т.2, л.д. 88-90; 208-211).

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио о том, что в ходе работы по заявлению ФИО5 о совершенных в отношении неё мошеннических действиях, была установлена причастность к совершению указанного преступления фио, который добровольно признался в совершении преступления, оформив явку с повинной. (т.2, л.д. 98-100).

-Протоколом выемки у свидетеля фио диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 корп. 902-А адрес адрес от 11.09.2025 года. (т.2, л.д. 102-104), протоколами осмотра записи, на которой запечатлено, как ФИО2 встретился с ФИО5 и забрал у неё сверток с денежными средствами. (т.2, л.д.105-111, 218-222).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен участок местности около 3-го подъезда корп.902-А адрес, на который указала потерпевшая и сообщила, что именно на этом месте она 11.09.2025 года передала принадлежавшие ей денежные средства в размере 1.781.548 рублей курьеру. (т.2, л.д. 68-74, 212-217).

-Протоколом выемки у фио мобильного телефона «iPhone 8 Plus» (т.1, л.д. 143-145), протоколом осмотра изъятого телефона. (т.2, л.д. 248-258)

-Протоколом явки фио с повинной, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. ( т.2, л.д. 124-126).

Показания потерпевших и свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности фио, в инкриминируемых ему преступлениях, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого фио умысла на совершение мошенничества, направленного на завладение денежными средствами потерпевших. Сначала неустановленные соучастники вводили потерпевших в заблуждение, угрожая им уголовной ответственностью и заставляя их передать свои деньги курьерам якобы для их декларирования. При этом подсудимый и его соучастники, не будучи лично знакомы друг с другом, используя элементы конспирации, передавали полученные от потерпевших преступным путём деньги, по цепочке от курьера к курьеру, каждый из которых выполнял конкретную отведенную ему роль. Так первый забирал деньги у потерпевших, второй и последующие, передавали денежные средства друг другу, чтобы не быть пойманными и не рассекретить весь преступный трафик, перевозили их в указанные куратором места. ФИО2, выполняя заранее оговоренную с ним роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, дважды забирал деньги у потерпевших, один раз у таксиста, не осведомленного о преступных действиях группы, которыми распоряжался по заранее указанной ему преступной схеме- отвозил по указанному куратором адресу и передавал следующему в цепочке соучастнику. Наличие у подсудимого корыстного мотива подтверждается тем, что он должен был получить материальное вознаграждение за услуги по хищению чужих денежных средств.

По мнению суда, квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО2 обоснованно, поскольку действия подсудимого, а также его неустановленных соучастников, были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевших, сговор на совершение указанных преступлений состоялся непосредственно до начала их совершений, совместные действия соучастников носили согласованный характер.

Суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он трижды совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, дважды в особо крупном размере, единожды в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 молод, ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, оформил явки с повинной и сообщил органу следствия значимую для дела информацию, активно способствуя раскрытию преступления. Мать подсудимого в счёт возмещения причиненного ущерба, перевела двум потерпевшим по делу по сумма. Подсудимый работал кладовщиком в ОАО «Торговый дом ЦУМ», характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья фио, имеющего заболевания, не позволившие ему пройти службу в армии. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый совершил тяжкие корыстные преступления. Суд считает необходимым назначить ФИО2 с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, 82 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания по настоящему делу- с 23.09.2025 года и до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В счёт возмещения причиненного материального ущерба по делу заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО3 на сумму 1.456.646 рублей сумма (т.1, л.д.76); потерпевшей ФИО4 на сумму сумма (т.2, л.д.207); потерпевшей ФИО5 на сумму 1.781.548 рублей сумма. (т.2, л.д.97). Государственный обвинитель иски потерпевших поддержал. Подсудимый с исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объёме. Суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевших, но с учётом того, что на счета потерпевших ФИО3 и ФИО4 матерью подсудимого были переведены по сумма.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, полагая необходимым мобильный телефон «iPhone 8 Plus», имеющий IMEI, использованный подсудимым при совершении преступлений, передать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ... признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и за каждое из этих преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной общего режима. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания по настоящему делу- с 23.09.2025 года и до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с фио в счёт возмещения материального ущерба в пользу: ФИО3 1.451.646 (один миллион четыреста пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей сумма; ФИО4 сумма; ФИО5 1.781.548 (один миллион семьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот сорок восемь) рублей сумма.

Вещественные доказательства: диски с записями, выписки по счетам, кредитные договоры и иные письменные документы хранить в деле; мобильный телефон «Galaxy A51» оставить по принадлежности у ФИО3; мобильный телефон «Realme 7 Pro» оставить по принадлежности у ФИО6; мобильный телефон марки «Iphone13» оставить по принадлежности у ФИО4

Мобильный телефон «iPhone 8 Plus», имеющий IMEI, использованный подсудимым при совершении преступлений, передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.