Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 769 рублей 85 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2263 рублей 10 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал с учетом произведенных им платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты VISA Credit Momentum с лимитом 75 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана карта VISA Credit Momentum с установленным лимитом кредитования на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

Согласно п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Ответчик при подписании заявления на выдачу кредитной карты обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами, согласно п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.6., п. 4.1.3 Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 68 769 руб. 85 коп., из которых, просроченный основной долг – 66 082 руб. 01 коп., просроченные проценты – 0 руб., неустойка – 2 687 руб. 84 коп.

Банк сообщал ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательства путем направления в его адрес письменного требования. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В пункте 4.1.4 Условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте и процентов по ней.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойками, верно рассчитанными, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

В данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям допущенных нарушений условий договора, ответчиком не представлено.

С учетом оплаченных ответчиком сумм после ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 231 руб. 21 коп. взысканию в пользу истца подлежит задолженность в сумме 57 538 рублей 64 копейки (68 769 рублей 85 копеек – 11 231 рубль 21 копейка = 57 538 рублей 64 копейки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2263 руб. 10 коп.. поскольку платежи в счет погашения задолженности осуществлены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 538 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2263 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Патракова Е.Б.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Патракова Е.Б.

Секретарь: Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г.

Судья: Патракова Е.Б.