Решение № 12-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000277-62

Дело №12-21/2021


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь,

ул.Ленина, 1В 30 марта 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203491020939 от 29.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203491020939 от 29.07.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе директор ООО «Автотехника» ФИО2 просит постановление должностного лица №10673342203491020939 от 29.07.2020 года отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс» на основании договора аренды транспортного средства.

Кроме того, директором ООО «Автотехника» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по следующим мотивам. В связи с несогласием с данным постановлением, ООО «Автотехника» в Центральное МУГАДН была направлена 19.08.2020 г. жалоба об отмене указанного постановления, то есть в десятидневный срок с момента получения обжалуемого постановления (11.08.2020 г.) Между тем, решение вышестоящего должностного лица по жалобе от Центрального МУГАДН до настоящего времени не поступило.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица ООО «Автотехника»» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление директора ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица №10673342203491020939 от 29.07.2020 года получена ООО «Автотехника» 11 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400449898026. Срок обжалования постановления должностного лица подлежит исчислению с 12 августа и истекает 21 августа 2020 года.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, направил жалобу вышестоящему должностному лицу в Центральное МУГАДН согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103550207254 – 19 августа 2020 года, и было получено адресатом – 21 августа 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления с момента его получения. Сведений о вручении ООО «Автотехника» копии решения вышестоящего должностного лица не имеется. Судом в адрес Центрального МУГАДН был сделан запрос о принятом решении вышестоящего должностного лица на оспариваемое постановление и предоставлении копии решения, однако ответа на данный запрос не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ООО «Автотехника» пропущенный срок для обжалования постановления должностного лица №№10673342203491020939 от 29.07.2020 года.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007 г.) предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления должностного лица №10673342203491020939 от 29.07.2020 года следует, что 19.07.2020 в 22:47:59 по адресу: 13 км. 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск», Республика Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», регистрационный знак <***>, ООО «Автотехника», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации, идентификатор 1701067, свидетельство о поверке №18/П-075-19 со сроком действия поверки до 20.01.2021.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП Российской Федерации в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В силу пункта 72 Правил оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, Правила предусматривают регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы на его фактического владельца.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», регистрационный знак <***>, во временном владении и пользовании иного лица суду представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 22 октября 2018 года, и копия дополнительного соглашения к данному договору от 31.12.2019, в соответствии с которыми ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» во временное владение и пользование на срок по 31.12.2023 транспортное средство марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», регистрационный знак <***>,

- копия акта приема-передачи от 22.10.2018, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Транс-Экспресс».

- копия путевого листа №263 от 15.07.2020, из которого усматривается, что в период совершения административного правонарушения автомобиль марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», регистрационный знак <***> находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» ФИО3 и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Транс-Экспресс».

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») на дату фиксации правонарушения (19.07.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 22.10.2018 за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный», регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс».

Таким образом, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203491020939 от 29.07.2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203491020939 от 29.07.2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

УИД 13RS0017-01-2021-000277-62

Дело №12-21/2021