Апелляционное постановление № 22-151/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело ...

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 7 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Царикаевой М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кудуховой З.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кудуховой З.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым

ФИО1,

родившийся ... в ..., РСО-Алания, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, ..., проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., в браке не состоящий, с средним образованием, военнообязанный, не работающий, судимый по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ..., и окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Кудуховой З.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено в период времени с ... по ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Однако с приговором суда защитник осужденного - адвокат Кудухова З.В. не согласилась, и представила апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и виновности ФИО1 в совершенном преступлении, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 указывает на справедливость приговора, вынесенного с учетом всех данных о личности ФИО1, и обстоятельств преступления. Полагает необходимым приговор Советского районного суда ... РСО-Алания оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Суд приходит к следующим выводам.

Так, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство и просил суд о применении к нему особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

В ходе судебного разбирательства данные о добровольном и осознанном характере заявленного ФИО1 ходатайства нашли своё подтверждение, что позволило суду провести судебное разбирательство без непосредственного исследования доказательств и постановить обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 в приговоре по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осуждённым обстоятельствам совершения преступления, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, по мнению суда, порядок и условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, Суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, Суд правильно учел полное признание вины, а также непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд также верно не принял во внимание, и не учел при назначении наказания погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Суд при назначении вида исправительного учреждения правильно пришел к выводу о необходимости назначения исправительной колонии общего режима, в пользу чего привел соответствующие доводы.

Утверждение защитником осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным, и какими-либо фактическими данными не подтверждается.

Отсутствие оснований и нецелесообразность назначения осужденному более мягких видов наказания суд в приговоре мотивировал, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем, смягчению либо снижению не подлежит.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания осужденному материалы дела не содержат, не сообщает о таковых и защитник осужденного в апелляционной жалобе. Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, в установочной части приговора неверно указана дата постановления приговора мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания как .... В соответствии с материалами уголовного дела датой постановления указанного приговора является ....

При этом суд считает, что вносимые уточнения не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного, без удовлетворения.

Уточнить в вводной части приговора дату постановления приговора мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания как ....

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Гусов

Копия верна: С.А. Гусов

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ФИО3