Решение № 2-2181/2019 2-2181/2019~М-1690/2019 М-1690/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2181/2019

Дело №2-2181/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском. указав, что 10.10.2018г. ответчиком был причинен ущерб принадлежащему ее имуществу, в результате затопления горячей и холодной водой из <адрес>, расположенной этажом выше. Причиной затопления стала сорванная труба горячего водоснабжения водонагревателя. В момент аварии в квартире никого не было. Просит взыскать материальный ущерб состояний из расходов на приобретение линолеума – 15 100 руб., люстры – 5 000 руб., зеркало – 5 500 руб., светильника в ванную комнату – 900 руб., лекарства – 4 000 руб., елка искусственная – 2 500 руб., путевка в санаторий «Океанский» - 5 000 руб., компенсация морального вреда – 40 000 руб., возврат госпошлины – 3 286,40 руб. Всего просит взыскать с ответчика 81 286 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом не доказан размер причиненного ущерба. Не оспаривал факт залива квартиры истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. ФИО2 – является собственником <адрес> в <адрес>.

Как следует из акта ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» от 12.10.2018г. санузел – на потолке по всей площади по окрашенному слою мокрые пятна, отслоение окрашенного слоя, Стеклянный плафон, установленный на стене над входной дверью в санузел, лопнул от попадания горячей воды. Коридор – на стене с левой стороны обои мокрые, вздулись, частично отклеены по всей площади стены. На потолке по межпанельному шву окрашенному слою мокрые пятна, отслоение окрашенного слоя. Линолиум на полу деформирован по всей площади. Комната – на стене с правой стороны от входной двери обои мокрые, частично отошли от стены. Люстра установленная в центре потолка пришла в негодность в результате залива. Потолок мокрый по межпанельному шву. Ковровое половое покрытие мокрое по всей площади пола. Залив произошел с вышерасположенной <адрес> 10.10.2018г. в 4 часа ночи. При осмотре сантехнического оборудования, труб ХГВС и канализации в <адрес> установлена течь на проводке ГВС к водонагревателю выполненному металлополимерной трубой, что находится в зоне ответственности собственников жилья.

Согласно представленных суду квитанций, истцом подтверждены расходы на приобретение линолеума в размере – 15 107 руб., обоев – 3 580 руб. Расходы на приобретение люстры, зеркала, светильника документально не подтверждены. Что препятствует суду удовлетворить требования в данной части. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в тоже время истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между фактом затопления необходимостью нести указанные расходы, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, приходит к выводу, об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 18 687 руб., которая позволяет истцу восстановить свои нарушенные права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств несения истцом нравственных или физических страданий в результате действий ответчика, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, которые указал в исковом заявлении истец, основаниями для возмещения морального вреда в силу требований ст. 151 ГК РФ, не являются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сходя из сумм, взысканных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат, уплаченной госпошлины в размере 747 рубля 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 18 687 рублей, судебные расходы в размере 747 рублей 78 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина