СудАкт в соцсетях

Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-603/2017

Рассказовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-603/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06.10.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 117534,90 руб., убытков и судебных расходов. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в 15-20 час. на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. Согласно справки о ДТП от дд.мм.гггг виновником ДТП является водитель ФИО3 который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Согласно экспертного заключения №/Ц-17 от дд.мм.гггг, среднерыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117534,90 руб.. Кроме того, истец понес убытки в виде оплаты проведения экспертных исследований в размере 5000 руб. и расходов на представителя в размере 7000 руб..

Определением суда от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3.

В судебном заседание истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг в 15-20 час. на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истец ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг года, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3, собственником которого является ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг.

Согласно справки о ДТП от дд.мм.гггг виновником ДТП является водитель ФИО3 который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Водители ФИО2, ФИО3 управляли автомобилями без страховых полисов. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта №, № от дд.мм.гггг ФБУ Тамбовская ЛСЭ, скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с момента начала выезда автомобиля <данные изъяты> до момента столкновения существенно не менялась и снизилась перед столкновение с 66 до 64 км/ч. Водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, как при фактической скорости, так и при соблюдении скоростного режима. В действиях водителя ФИО2 не усматривается противоречий требованиям п.10.1 абз.2 ПДД РФ, могущих находиться в причинной связи с фактом столкновения. Несоответствие его действий требованиям п.10.2 ПДД РФ не находилось в причинной связи с фактом столкновения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 не соответствовали требованиям п.13.9 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения.

В связи с тем, что виновником ДТП является ответчик ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ФИО1 материального ущерба, среднерыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 117534,90 руб..

Кроме того с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки в виде расходов истца ФИО1 на оплату услуг по определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., и оплату услуг по соглашению об оказании юридической помощи в размере 7000 руб., в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку несение указанных расходов связано с необходимостью предъявления иска и предоставления доказательств. Фактическое несение указанных расходов подтверждено соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально взысканной суммы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет 3790,70 руб..

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 31707 руб., согласно ст.ст.85, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117534,90 руб., убытки в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,70 руб.. Итого 133325,60 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 31707 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.10.2017 года.

Судья С.К.Тришин