Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2-823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным суд Нижегородской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества вынесено решение, согласно которого денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

В связи с тем, что материалами дела установлено, что С.А.ЮБ. и ФИО2 совместное хозяйство не ведут с ноября 2015 года, а кредит, признанный общим долгом супругов, истцом оплачивается каждый месяц в размере <данные изъяты> руб., с ноября 2015 года по июль 2017 года истцом по кредиту выплачена сумма в размере 197516,20 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать со ФИО2 1/2 денежных средств по выплаченному общему долгу супругов размере 98758 рублей 10 копеек. Взыскать со ФИО2 госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3163 рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать со ФИО2 1/2 денежных средств по выплаченному долгу супругов в размере 138500 рублей и проценты по кредиту в размере 1/2 в размере 32929 рублей 17 копеек. Взыскать со ФИО2 госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3163 рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что судом при рассмотрении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО6, было установлено, что они фактически проживали совместно до конца ноября 2015 года, в связи с чем два первых платежа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств на счет до 25 числа каждого месяца) по кредитному договору были внесены совместно истцом и ответчиком.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 не возражали против исключения данных платежей из заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (ч.3).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 01.03.2017 года, вступившим в законную силу, денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписки из лицевого счета ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачено по кредитному договору <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет оплаты процентов.

В связи с тем, что в период совместного проживания истцом и ответчиком были совместно выплачены два платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается стороной истца, то на ФИО2 лежит обязанность по уплате в пользу ФИО1 половины денежных средств, уплаченных им по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322858,34/2=161429,17 рублей.

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 163 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения искового заявления обязанность по доплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 58 копеек в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/2 от выплаченной ФИО1 суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, признанного совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 161429 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 3 163 рубля, а всего 164592 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1265 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев