Решение № 12-477/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-477/2020

Дело № 12-477/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ОГБУЗ « Автобаза ДЗКО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя тем, что юридическое лицо является собственником более 200 транспортных средств. Управляют автотранспортными средствами водители, которые состоят с ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» в трудовых отношениях. В путевом листе видно, что транспортным управлял водитель ФИО4, ввиду чего Учреждение не несет ответственность за совершение им административного правонарушения. Кроме того, установленное правонарушение нельзя считать повторным, поскольку первое правонарушение установленное постановлением № от <дата> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершено водителем ФИО5 состоящим с Учреждением в трудовых отношениях, данный штраф оплачен водителем. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ выступает лицо, управляющее транспортным средством, - водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 2.6.1, п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о законности применения положений ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении юридического лица.

В судебное заседание представитель ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, по телефону просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, заслушав представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России от 13.05.2019, вступившим в законную силу 02.06.2019 г ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф уплачен <дата>. Согласно постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, по делу об административном правонарушении ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, было подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей, по факту того, что <дата> в 13-06 по адресу: <адрес>, пересечение улиц ... (... водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.6.2(6.3) Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ (от <дата>, основание постановление № дата вынесения <дата>, вступление в законную силу <дата>, дата исполнения <дата>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - СВН ПДД « Автопатруль», которое прошло поверку сроком до <дата>, имеющего функции фотовидеосъемки, которая была просмотрена в судебном заседании.

Кроме того, применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других ли (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» нашел свое подтверждение, так как согласно исследованным документам в судебном заседании установлено, что <дата> автомобиль скорой медицинской помощи № государственный регистрационный знак №, собственником которой является ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» под управлением водителя ФИО4, который исполнял обязанности по трудовому договору с ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» и выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно.

Судья критически относится к доводам жалобы о том, что установленное правонарушение нельзя считать повторным, поскольку первое правонарушение установленное постановлением № от <дата> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершено водителем ФИО5, состоящим с Учреждением в трудовых отношениях, данный штраф оплачен водителем. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ выступает лицо, управляющее транспортным средством, - водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния.

Так как к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства – ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО», то юридическое значение имеет лишь факт принадлежности транспорта средства юридическому лицу и совершение нового административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> о привлечении к административной ответственности ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ОГБУЗ «Автобаза ДЗКО» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -