Решение № 12-95/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019

Мировой судья Мусатова О.Л.

Судебный участок №4

Правобережного района


Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата о прекращении производства по делу в отношении АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий», адрес нахождения: <адрес>, ИНН:<***>, ОГРН: <***> (дата государственной регистрации Дата) по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, за размещение в выпуске газеты № (22819-22820) от Дата рубрики «Дата» Статья «Все на праздник» информации о планируемом к проведению праздничного мероприятия, посвященного «Дню защитника Отечества». При этом, знак информационной продукции в данной информации отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области обратилось в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В обоснованиежалобыуказывает на то, что в газете «Магнитогорский рабочий» была опубликована статья «Все на праздник», что является зрелищным мероприятием, при этом, знак информационной продукции в данной информации отсутствует, в нарушение положений ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» - ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, с доводами жалобы не согласился, указав, что статья, размещенная в газете «Магнитогорский рабочий» сообщала о проведении праздничного мероприятия, посвященного Дню защитника отечества. Указанная дата является важнейшим историческим событием в жизни государства и общества. В силу п.п.3 п.2 ст. 1 ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», положения вышеуказанного Закона не распространяются на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую и иную культурную ценность для общества. Кроме того, оборот газеты "Магнитогорский рабочий", является периодическим печатным изданием, специализирующимся на распространении информации общественно-политического характера (реклама не более 40%), в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 11 Федерального закона допускается без знака информационной продукции.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6ч.3КоАПРФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии п. 1ст.6Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиямст. 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4ст.2Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

В силуст.5Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: информация, предусмотренная частью 2 настоящейстатьии запрещенная для распространения среди детей; информация, которая предусмотрена частью 3 настоящейстатьис учетом положенийстатей7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото - и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Пунктом 4ст.11Федерального закона N 436-ФЗ предусмотрено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотреннуюст.5 данного Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством об образовании; телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи; информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания; информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий; периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера; информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов; комментариев и (или) сообщений, размещаемых по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией этого средства массовой информации. Частью 2ст.13.21 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящейстатьии частью 3статьи13.15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе выполнения государственной функции по надзору в сфере средств массовой информации, в результате осуществления мониторинга продукции печатных средств массовой информации Управлением Роскомнадзора по Челябинской области установлено, что АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий в выпуске за №(22819-22820) от Дата в рубрике «Дата» Статья «Все на праздник» разместило информацию о планируемом к проведению праздничному мероприятию, посвященному Дню защитника Отечества. Указанная информация опубликована без знака информационной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении АНО «Редакция «Магнитогорский рабочий» протокола об административном правонарушении предусмотренномч. 2ст.13.21КоАПРФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.13.21КоАПРФ. Мировой судья исходил из того, что в распространенной в выпуске газеты №(22819-22820) от Дата статье «Все на праздник» не содержится информации, перечисленной в ст. 5 Федерального закона от Дата №436-ФЗ и оборот самой газеты «Магнитогорский рабочий», являющейся периодическим печатным изданием, специализирующемся на распространении информации общественно-политического характера, в соответствии с п.5 ч.4 ст. 11 Федерального закона допускается без знака информационной продукции.

С данным выводом следует согласиться. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, характеризует нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о выявлении органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, при производстве и распространении печатного средства массовой информации выпуска газеты №(22819-22820) от Дата нарушения ч. 4 ст. 11 Закона N 436-ФЗ, выразившегося в размещении статьи «Все на праздник», в отсутствие знака информационной продукции, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, основаны на неверном толковании 13.21 КоАП РФ. Ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, исходя из толкования диспозиции данной нормы, предусмотрена не за любое нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, а за распространение продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Установлено, что статья «Все на праздник», опубликованная в газете «Магнитогорский рабочий» сообщала о проведении праздничного мероприятия, посвященного Дню защитника Отечества.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", положения вышеуказанного закона не распространяются на отношения в сфере, в том числе, оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», 23 февраля является Днем воинской славы России.

Из анализа приведенного Закона следует, что День защитника Отечества – 23 февраля, является днем воинской славы России, не относится к видам информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, которые перечислены в ст. 5 Закона.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав детей не могут быть приняты во внимание, поскольку статья «Все на праздник», опубликованная в газете «Магнитогорский рабочий» не содержит информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона, и оборот самой газеты "Магнитогорский рабочий", являющейся периодическим печатным изданием, специализирующимся на распространении информации общественно-политического характера (реклама не более 40%), в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 11 Федерального закона допускается без знака информационной продукции.

Выводы мирового судьи, о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, основаны на правильном толковании и применении норм КоАП РФ и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ч.1ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотренияжалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, ажалобыбез удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.8КоАПРФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата о прекращении производства по делу в отношении АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -