Решение № 2-2497/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-2497/2018;)~М-2554/2018 М-2554/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2497/2018

Дело № 2-52/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2019 г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1,

с участием:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что между сторонами по делу был заключен договор на транспортно-экспедическое обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО3 поручает, ФИО4 принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. 20.09.2017 ИП ФИО5 и ФИО3 заключили договор-заявку на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, тетради отгрузки товара, текстиль на сумму <данные изъяты> руб., был получен ФИО4 В последующем груз был утрачен ответчиком, по данному факту ФИО4 обращался в полицию.

Арбитражным судом Ивановской области 30.08.2018 вынесено решение, которым исковые требования ИП ФИО5 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости утраченного груза удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В силу п.6.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или порчу вверенного ему груза.

Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, направлял ему письменную претензию.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 15, 309,393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с него решением Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании истец ИП ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку к краже товара он не причастен, свои обязанности по перевозке выполнял надлежащим образом. Ответчик также считал, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, поскольку срок его действия истек. Следовательно, какая-либо ответственность на основании этого договора на него не может быть возложена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ООО ВТК «Текстильоптторг» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор) (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор – заявка на оказание услуг по перевозке груза, автомобильным транспортом.

Водителем транспортного средства, осуществляющим перевозку груза по указанной заявке, являлся ФИО4, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «ВТК «ТекстильОптТорг» текстильную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Груз грузополучателю в полном объеме ответчиком доставлен не был, поскольку неустановленное лицо, находясь на автомагистрали А-114 Тихвинского района Ленинградской области, из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершило тайное хищение текстильной продукции на сумму <данные изъяты> рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору (л.д.8) ответчик принял на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов. Пунктом 6.1,6.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или порчу вверенного ему груза.

Довод ответчика о том, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, опровергается материалами дела.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, срок действия договора до 2017 года, однако в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, то действие договора считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Стороны указанного договора друг к другу в письменном виде (порядок установлен договором) о расторжении договора не обращались. Доказательств обратного суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, в рамках указанного договора после указанной ответчиком даты прекращения договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) последний осуществлял перевозки по договорам-заявкам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

По договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО7, ответчик в рамках вышеуказанного договора взял на себя обязательство по перевозке груза, осуществлял перевозку данного груза.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аргумент ответчика о наличии у него форс-мажорных обстоятельств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Хищение груза к таким обстоятельствам согласно п. 7 договора не относится, при достаточной осмотрительности он был обязан предотвратить хищение груза.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство по договору при перевозке груза по обеспечению сохранности груза.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2018 вынесено решение, которым исковые требования ИП ФИО5 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости утраченного груза удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.,а всего - <данные изъяты> руб. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года решение оставлено без изменения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В силу положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик участвовал при рассмотрении дела Арбитражным судом Ивановской области.

Размер убытков причиненных ИП ФИО3 определен решением Арбитражного суда Ивановской области и оспариванию ответчиком не подлежит.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. связаны с производством по гражданскому делу в связи с возникшим между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 спором в рамках заключенного между ними договора перевозки и напрямую не связаны с действиями ответчика. Поэтому указанные расходы истца с ответчика взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 6 мая 2019 года