Постановление № 1-71/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

22RS0058-01-2020-000320-41

Дело № 1–71/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Прохоренко,

с участием помощника прокурора района О.В.Коротких,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката А.М. Ступичева,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника СО МО МВД России «Усть-Калманский» М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком Усть-Калманского элеватора, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 03 часов 14 сентября 2020 года, у ФИО1, находящегося в веранде дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение шуруповёрта и угловой шлифовальной машины, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в веранде дома по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 03 часов 14.09.2020, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, ФИО1, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, взял принадлежащие Потерпевший №1 шуруповёрт марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01» стоимостью 2792 рубля, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» марки «УШМ-150/1300» стоимостью 3112 рублей, общей стоимостью 5904 рубля, после чего с места совершения преступления с шуруповёртом и угловой шлифовальной машиной скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5904 рубля, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Начальник СО МО МВД России «Усть-Калманский» М., с согласия обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признает, раскаивается в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшему, который является его дядей.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен путем принесения извинений, причиненный ущерб возмещен полностью путем возвращения имущества, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Коротких О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании адвокат Ступичев А.М. просил удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить его с учетом материального и семейного положения обвиняемого, назначить штраф в размере 3000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, загладил причиненный вред, что подтверждено представленными материалами.

При определении размера судебного штрафа суд, в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, который проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, социальных пособий, пенсий не получает, имеет постоянное место работы, ежемесячный доход семьи (с учетом заработной платы жены) составляет около 20000 (двадцати тысяч) рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в пределах стоимости похищенного имущества.

При этом, суд учитывает положения п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

В силу норм ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство начальника СО МО МВД России «Усть-Калманский» М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1), прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также ст.446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленные судом сроки и размере, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева