Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <дата>г. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Visa №. В связи с тем, что ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные условиями договора, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>г. за период с 25 мая 2016г. по 26 февраля 2017г. в размере 106498 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 ... исковые требования не признал. Указал, что кредитный договор не заключал, кто пользовался кредитной картой, выданной ему 13 марта 2013 года, ему не известно. Полагал, что у дополнительного офиса не имелось прав на выдачу кредитной карты, как не имеется прав банка на предоставление кредитов гражданам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2013 года ФИО1 обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере ... руб. со сроком кредитования 36 месяцев взиманием процентов по кредиту в размере ...% годовых.

Банк акцептовал оферту ответчика (ст. 438 ГК РФ), выдав 13 марта 2013 года кредитную карту и открыв на имя ФИО1 счет, перечислив на него денежные средства. Фактическое получение ФИО1 кредитной карты подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Факт обращения в банк с заявлением и получение кредитной карты ответчиком, при рассмотрении спора не оспаривалось. При этом ответчиком оспаривался факт использования кредитной карты.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, принимая во внимание совершение расходных операций по карте, пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Доводы ответчика о том, что в судебное заседание не представлено документов подтверждающих полномочия специалиста отделения ПАО «Сбербанк России» на заключение кредитного договора не опровергают факт заключения кредитного договора, поскольку все существенные условия кредитного договора сторонами были определены. Непосредственной частью заключенного между сторонами кредитного договора являлись условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифы ОАО "Сбербанк России", с которыми ответчик ознакомился при подаче заявления на выдачу кредитной карты, что подтверждено его подписью в заявлении.

Доводы ответчика, что кредитной картой он не пользовался опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из представленной выписки по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты, ответчиком произведены расходные операции с применением кредитной карты.

Доказательств того, что ответчик отказался от получения кредитной карты, передал ее банку, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения долга, в связи с чем, по состоянию на 26.02.2017 образовалась задолженность в размере 106498,21 руб., включая: основной долг – 95991,50 руб., проценты за пользование кредитом – 8699,54 руб., неустойка – 1807,17 руб. Проверив расчет Банка, который ответчиком оспорен не был, и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов в сумме 3329 рублей 96 копеек – уплаченная госпошлина. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением и в соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ответчика (л.д.6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 25.05.2016 по 26.02.2017 в размере 106498 рублей 21 копейка, в том числе просроченный основной долг – 95991 руб.50 коп., просроченные проценты – 8699 руб. 54 коп., неустойку – 1807 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.