Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1294/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело №2-1294/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Геленджик 06 июля 2017 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны, при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне, с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №23АА5177425 от 09.07.2016 г., представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности № 110-15-1\17-39-01 от 09.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении земельного участка в собственность за плату, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указал, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №69, площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес>. Она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о передаче занимаемого земельного участка в собственность за плату, но получила отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый ею земельный участок является частью неделимого земельного участка, предназначенного для эксплуатации блока гаражей, а также испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий. Считает данный отказ необоснованным и просит обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить ей в собственность за плату земельный участок общей площадью 28 кв.м для эксплуатации гаражного бокса №69, площадью 43,3 кв.м по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск. Представитель третьего лица ГСК «Дивноморский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. Согласно п.п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. ФИО1 на основании решения Геленджикского городского суда от 19.01.2016 г. является собственником гаражного бокса №69, площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016 г. В соответствии с п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Местоположение границ земельного участка и его площадь определено в результате межевых работ, что подтверждается межевым планом. Суд находит, что оснований для отказа истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Однако Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. №685-р признано утратившим силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р. Согласно ч.1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Федеральным законом от 28.12.2013 года № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земли оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня особо охраняемых природных территорий. Таким образом, земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу, не относится к землям особо охраняемых природных территорий, не ограничен в обороте и истец вправе приобрести его в собственность за плату. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 И,В, к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении земельного участка в собственность за плату, удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок общей площадью 28 кв. м. для эксплуатации гаражного бокса №69, площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация МО город-курорт Геленджик (подробнее)Судьи дела:Чурсина Галина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-1294/2017 |