Определение № 2-1796/2017 2-1796/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1796/2017

Дело № 2-1796/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», ФИ.ву И. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб на строительной площадке <адрес> (<адрес>, кадастровый номер здания №) в городе <адрес>. Смерть наступила в результате падения с перекрытия этажа, сопряженного с переломами тела, костей головы и как следствие отеком мозга. Согласно регистрационной записи ЕГРПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, объект находится в собственности ООО «СИРИУС». ФИ.в И. А. является владельцем Общества, ФИО3 - Генеральным директором юридического лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности. Строительная площадка вокруг <адрес> (<адрес>, кадастровый номер здания №) на момент нечастного случая не имела охраны, ограждения, дверные и оконные проемы не блокировались щитами и не обозначались предупреждающими надписями. Ранее на объекте частично были проведены демонтажные работы строительных конструкций. Администрацией МО «ФИО4.» в адрес Генерального директора ООО «СИРИУС» ФИО3 направлялись, с целью исключения проникновения на стройплощадку посторонних лиц, уведомления о необходимости монтажа ограждения, размещения охраны. Последнее из них за № датировано ДД.ММ.ГГГГ т.е за № недели до смерти ФИО2.

После трагического события ДД.ММ.ГГГГ собственником здания были проведены отдельные работы, обеспечившие ограничение доступа в здание, что подтверждает осведомленность ответчиков о необходимости соблюдения требований безопасности. В то же время охрана не выставлена, как на <адрес>, так на иных объектах <адрес>, находящихся в собственности Ответчиков. Это послужило поводом для обращения Администрации МО «ФИО4.» к Прокурору <адрес> ( Исх № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о привлечении виновных к ответственности. В здании, где погиб сын истца, ответчиками осуществляется строительная деятельность, что относит дом по <адрес> (<адрес>, кадастровый номер здания №) к объектам повышенной опасности. При этом вероятность причинения вреда остается значительной ввиду отсутствия контроля за строительством со стороны владельца собственности и должностных лиц, назначенных им для осуществления распорядительных функций, в том числе по причине отсутствия полного ограничения доступа посторонних на объекте, а также не проведения мероприятий по консервации стройки.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ и на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, представителя не направила, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, что в отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в ее отсутствие согласно указанной выше процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», ФИ.ву И. А. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъясняет истцу право на обращение в суд Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об отмене настоящего определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: К.В. Занездрова