Решение № 2-4467/2019 2-822/2020 2-822/2020(2-4467/2019;)~М-4142/2019 М-4142/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-4467/2019

Дело № 2-822/2020

Поступило в суд 26.12.2019

УИД 54RS0001-01-2019-001145-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в ноябре 2019 года ей стало известно, что на странице ответчика в социальной сети «Инстаграм» размещена информация, касающаяся ее частной жизни, содержащая ложные сведения, обвинения в совершении тяжких преступлений, которые порочат ее честь, достоинство, репутацию. Так, на странице ФИО4 в социальной сети «Инстаграм» 19 октября 2019 года и 02 ноября 2019 года ответчиком размещены следующие сведения (в постах): «Обманули нашу семью дуэт: ФИО1 и ФИО3… Оба граждане России, ранее привлекавшиеся в проверке по другим экономическим махинациям… И лично я не успокоюсь, пока люди, обманувшие мою семью и сейчас «убивающие» моего отца, не окажутся за решеткой… И шантаж, который они устроили не сработал». «Мой отец стал не единственной жертвой махинаций данного дуэта: ФИО3 взяла 1.000.000 долларов у другого новосибирского предпринимателя… Но теперь они хотят по второму кругу поиметь со всех деньги, поэтому и шантажируют людей свободой…». Также на личной странице ответчика 19 октября 2019 года размещен видеоролик, в котором имеется текст на фотографии с изображением ФИО1 и ФИО3, в котором указано: «Он попросту стал жертвой махинаций вот этих людей». «ФИО1 – известный мошенник, а его «жена» - его правая рука» - надпись на фотографии с изображением истца.

Истцом указано, что информация выложена в открытом доступе для неопределенного круга лиц, доступна всем желающим с ней знакомиться, что подтверждается сведениями о ее просмотре на страницах ФИО4 в социальной сети и многочисленными комментариями незнакомых лиц, факт распространения ответчиком сведений в социальной сети «Инстаграм» подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариально.

Все вышеуказанные распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, дискредитируют ее в глазах семьи, друзей, умаляют авторитет перед детьми, оказывают влияние на воспитание несовершеннолетних детей. Кроме того, сведения содержат обвинения в совершении таких преступлений, как мошенничество, вымогательство, убийство, которые, как указано заявителем, ей не совершались; также содержат оскорбительную оценку личных качеств истца.

Действиями ответчика ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном переживании по поводу распространенной недостоверной информации, отсутствии сна, необходимости принимать успокоительные лекарства и испытании чувства несправедливости, подавленности и страха.

На основании изложенного истец просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные на личной странице в социальной сети «Инстаграм» ФИО4 19 октября 2019 года и 02 ноября 2019 года, изложенные выше; уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили обязать удалить видеозапись от 02 ноября 2019 года, размещенную на сайте «Инстаграм», в части размещения вышеуказанных сведений относительно истца. Удалить информацию относительно истца в постах от 19 октября 2019 года и 02 ноября 2019 года, размещенных на сайте «Инстаграм»; опровергнуть вышеуказанные сведения, порочащие честь и достоинство, путем размещения обращения в печатном виде либо путем размещения соответствующей видеозаписи на сайте «Инстаграм», из которой следует, что ранее опубликованные и размещенные сведения не соответствуют действительности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили суду, что с 2018 года и до настоящего времени истец испытывает моральные и физические страдания, поскольку ложные сведения, которые ответчик разместила у себя на странице, увидели многие знакомые истца и ее детей, у круга лиц, читающих информацию в интернете на странице ответчика, складывается о ней отрицательное мнение. Более того оценочные суждения, мнения, высказанные ответчиком, носят оскорбительный характер, следовательно, должны подлежать судебной защите.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что она лишь высказывает свое субъективное мнение. Указала, что экспертом не установлено, что на ее странице в постах «Инстаграм» имеется оскорбительная характеристика в отношении ФИО3, указав также на действительность сообщенных ей сведений.

Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, на странице социальной сети «Инстаграм», принадлежащей ФИО4, размещена оспариваемая в исковом заявлении информация. Факт размещения изложенной выше информации в социальной сети «Инстаграм» на своей странице ФИО4 (htths://instagram.com...) не отрицался. Кроме того, размещение сведений на личной странице социальной сети «Инстаграм» ФИО4 19 октября 2019 года и 02 ноября 2019 года подтверждается протоколом осмотра доказательств ... от 15 ноября 2019 года (л.д. 33-51).

С целью определения характера распространенной информации по делу проведена судебная лингвистическая экспертиза Ш.

Поскольку определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики, судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет».

В соответствии с заключением эксперта Ш от 02 марта 2020 года о ФИО3 в комментариях в социальной сети «Инстаграм» на странице ... с учетом контекста во фрагменте от 19 октября 2019 года и 02 ноября 2019 года: «Обманули нашу семью дуэт: ФИО1 и ФИО6»; «Оба граждане России, ранее привлекавшиеся в проверке по другим экономическим махинациям»; «И лично я не успокоюсь, пока люди, обманувшие мою семью и сейчас «Убивающие» моего отца, не окажутся за решеткой»; «И шантаж, который они устроили не сработал»; «Мой отец стал не единственной жертвой махинаций данного дуэта: ФИО3 взяла 1.000.000 долларов у другого новосибирского предпринимателя»; «Но теперь они хотят по второму кругу поиметь со всех деньги, поэтому и шантажируют людей свободой»; в видеозаписи на сайте «Инстаграм», размещенной 02 ноября 2019 года: «Он попросту стал жертвой махинаций вот этих людей (надпись на фотографии с изображением ФИО1 и ФИО3)»; «ФИО1 – известный мошенник А его «жена» - его правая рука (надпись на фотографии с изображением истца)» содержится негативная информация:

ФИО3 и ФИО1 осуществили обман/махинацию в отношении семьи автора комментариев, который (ая) заключался (ась), как следует из контекста, в том, что ФИО3 и ФИО7 взяли у отца автора в долг деньги и не вернули;

ФИО3 и ФИО1 ранее совершали экономические махинации;

ФИО3 и ФИО1 занимаются шантажом;

ФИО3 и ФИО1 являются мошенниками;

ФИО3 и ФИО1 губят, уничтожают отца автора.

Негативная информация, имеющаяся в указанных фрагментах текста и видеозаписи, выражена в форме:

- утверждения о факте

а) ФИО3 и ФИО1 взяли у отца автора в долг деньги и не вернули;

б) ФИО3 и ФИО1 ранее совершали экономические преступления;

в) ФИО3 и ФИО1 занимаются шантажом.

- в форме мнения

а) действия, совершенные ФИО3 и ФИО1 являются обманом;

б) действия, совершенные ФИО3 и ФИО1 в отношении другого предпринимателя, являются махинациями;

в) действия, совершенные ФИО3 и ФИО1 в отношении отца автора, являются махинациями;

г) информация о целях и желаниях ФИО3 и ФИО1, стоящих за шантажом.

- в форме оценочного суждения

а) ФИО3 и ФИО1. являются мошенниками;

б) ФИО3 и ФИО1. губят, уничтожают отца автора.

О деятельности ФИО3 содержатся следующие негативные сведения:

а) ФИО3 и ФИО1 взяли у отца автора в долг деньги и не вернули – утверждение о факте, которое можно проверить на соответствие действительности: «Взяла деньги ФИО3 на территории города Новосибирска и отдала их своему сожителю – ФИО1», «Не хотят возвращать долг»;

б) ФИО3 и ФИО1 ранее совершали экономические махинации - утверждение о факте, которое можно проверить на соответствие действительности: «Оба граждане России, ранее привлекавшиеся в проверке по другим экономическим махинациям»;

в) ФИО3 и ФИО1 занимаются шантажом – утверждение о факте, которое можно проверить на соответствие действительности: «И шантаж, который они устроили, не сработал», «Но теперь они хотят по второму кругу поиметь со всех деньги, поэтому и шантажируют людей свободой»;

г) ФИО3 и ФИО1 губят, уничтожают отца автора – оценочное суждение: «И лично я не успокоюсь, пока люди, обманувшие мою семью и сейчас «убивающие» моего отца, не окажутся за решеткой».

О личных деловых и моральных качествах ФИО3 содержатся следующие негативные сведения: ФИО3 и ФИО1 являются мошенниками – в форме оценочного суждения «ФИО1 – известный мошенник А его «жена» - его правая рука».

При этом, эксперт, анализируя высказывание «Но теперь они хотят по второму кругу поиметь со всех деньги, поэтому и шантажируют людей свободой», указывает, что в нем не содержится показателей категории персуазивности, оно носит интерпретационный характер (квалификация действия «хотят поиметь со всех деньги» зависит от индивидуальных особенностей восприятия квалифицирующего субъекта): используя данную номинацию, говорящий сообщает не объективную информацию о мире, а о своем негативном отношении к характеризуемому объекту, которое сформировалось в результате действий объекта. Следовательно, информация о целях и желаниях объектов выражена в форме мнения. При этом, вторая часть высказывание, в котором сообщается о том, что лица, названные ранее, соответственно, «ФИО1 и ФИО3», хотят по второму кругу поиметь со всех деньги, поэтому и шантажируют, не содержит показателей категории персуазивности, сказуемые, выраженные глаголом (шантажируют) в индикативе, имеет определенную референцию шантажировать, добиваться чего-либо путем шантажа, не носит интерпретационный характер, следовательно, информация о фактах шантажа ФИО3 и ФИО1 третьих лиц выражена в форме утверждения о факте.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в опубликованных ФИО4 в социальной сети «Инстаграм» фрагментах текста (комментариях) к фотографии содержится в том числе негативная информация в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых должны быть подтверждены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывает, что сведения о ФИО3, которые были ей опубликованы в социальной сети «Инстаграм», соответствуют действительности, что подтверждается письменными доказательствами: апелляционным определением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о судимости ФИО1

Между тем доказательств, достоверно подтверждающих соответствие действительности фактов и сведений о совершении истцом экономических махинаций, проведении в отношении нее проверок по данным фактам, об осуществлении шантажа, изложенных в постах социальной сети «Инстаграм», равно как и доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о незаконных действиях истца, ответчиком не представлено.

В материалы дела не представлен вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО3, которым она была бы признана виновной в свершении какого-либо преступления экономической направленности, либо документы, свидетельствующие о проведении в отношении ФИО3 доследственных проверок по фактам совершения преступлений. Приговор в отношении ФИО1 и справка о его судимостях таким доказательством не являются, поскольку с исковым заявлением о защите нарушенных прав обратилась именно ФИО3, утверждавшая, что в отношении нее никогда не возбуждались уголовные дела ни в России, ни в Узбекистане, она не являлась соучастницей преступлений с ФИО2 Содержание приговора ... суда ... не подтверждает совершение истцом каких-либо неправомерных действий, на которые ссылается ФИО4 Напротив, как следует из справки ИЦ ГУ МВД России, сведения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности отсутствуют.

Также судом не может быть дана оценка обстоятельствам, установленным апелляционным определением ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт отменен.

Суд считает, что осуществление права на свободу мысли и слова, на свободу информации не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения гражданина: поиск, получение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия, а также использование изображения гражданина без его согласия - являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации, а также незаконным способом использования изображения гражданина.

Согласно протоколу осмотра сведения распространены ФИО4 в социальной сети «Инстаграм» 02.11.2019 года под фотографией с изображением истца. Однако ответчиком суду не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО3 дала согласие на использование ее фотографии (изображения), как и не представлены суду такие доказательства в подтверждение того, что фотография (изображение) ФИО3 получена и использована в порядке, предусмотренном подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемых фрагментах текса, опубликованных ФИО4 в социальной сети «Инстаграм», содержится негативная информация в форме утверждений о фактах, касающейся личности ФИО3, соответствие действительности которых не подтверждено ФИО4 в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Рассматриваемые высказывания использованы ответчиком для негативной характеристики личности истца, деловых и моральных качеств ФИО3 Вместе с тем, как следует из заключения лингвистической экспертизы, в опубликованных фрагментах текста и видеозаписи информация представлена также в формах предположения и оценки, которые в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При оценке доводов истца об указании ответчиком на противоправный характер поведения истца на предмет того, носят ли указанные выше действия ответчика оскорбительный характер, суд, принимая во внимание, что согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 КоАП РФ, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, полагает, что доказательств того, что негативное мнение (суждения) ответчика было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Указанные в социальной сети «Инстаграм» сведения, распространенные ФИО4 на социальной сети «Инстаграм» 02.11.2019 года: «Оба граждане России, ранее привлекавшиеся в проверке по другим экономическим махинациям»; «И шантаж, который они устроили, не сработал»; «…поэтому и шантажируют людей свободой», руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания, что требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений: «ФИО3 и ФИО1 взяли у отца автора в долг деньги и не вернули», содержащих негативную информацию, выраженную в форме факта, истцом не заявлено, суд признает недостоверными, поскольку соответствие действительности распространенных сведений ответчиком ФИО4 не доказано. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права – нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести, достоинства и деловой репутации, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, удаление их из сети «Инстернет», так и компенсацией морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ссылалась на причинение ей нравственных страданий распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство со стороны ответчика, просила о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50.000 рублей.

Учитывая, что оспариваемые высказывания, изложенные в оскорбительной форме, унижают честь и достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, вследствие размещения ответчиком оспариваемых комментариев в сети «Инстаграм», что стало известно значительному числу лиц - пользователей сайта, суд полагает, что требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» характер и содержание публикаций, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав истца, суд исходит из пункта 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика удалить фотографию, на публикацию которой разрешение получено не было, и комментарии к ней в социальной сети «Инстаграм» на странице профиля ... от 02.11.2019 года в части вышеуказанных сведений относительно ФИО8 и опубликовать опровержение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО9 Вагизовны к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 следующие сведения, распространенные ФИО4 в социальной сети «Инстаграм» 02.11.2019 года:

- «Оба граждане России, ранее привлекавшиеся в проверке по другим экономическим махинациям»;

- «И шантаж, который они устроили, не сработал»;

- «…поэтому и шантажируют людей свободой».

Обязать ФИО4 течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить фотографию и комментарии к ней в социальной сети «Инстаграм» на странице профиля ... от 02.11.2019 года в части вышеуказанных сведений относительно ФИО8.

Обязать ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть утверждения, содержащиеся в комментариях в социальной сети «Инстаграм» на странице профиля ... от 02.11.2019 года, как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО8, путем размещения опровержения в виде фотографии, видеозаписи либо текста на своей странице в социальной сети «Инстаграм».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.Ю. Катющик

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-822/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик