Решение № 2-18621/2024 2-2545/2025 2-2545/2025(2-18621/2024;)~М-16851/2024 М-16851/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-18621/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Шуваевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АБ «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между АО «АБ «РОССИЯ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., были заключены следующие кредитные договоры: - кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 рублей под 17% годовых в потребительских целях; - кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 15% годовых в потребительских целях; - кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 105 263,16 рублей под 12,5% годовых в потребительских целях.

Вышеуказанные кредиты Заемщиком Банку в полном объеме не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 367 502,81 руб., из них: 142 430,66 руб. - сумма непогашенного кредита; 330,79 руб. - начисленные проценты; 96 353,34 руб. - просроченные проценты; 128 388,02 руб. - штрафы/пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 223 957,34 руб., из них: 89 777,55 руб. - сумма непогашенного кредита; 183,97 руб. - начисленные проценты; 59 682,91 руб. - просроченные проценты; 74 312,91 руб. - штрафы/пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 183 033,55 руб., из них: 81 180,27 руб. - сумма непогашенного кредита; 138.63 руб. - начисленные проценты; 45 344,65 руб. - просроченные проценты; 56 370 руб. - штрафы/пени.

Всего задолженность из вышеуказанных трех кредитных договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) составила 774 493,70 руб. (367 502,81 руб. + 223 957,34 руб. + 183033,55 руб.).

Вышеуказанная задолженность подтверждается расчетами сумм требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также выписками из лицевых счетов.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заемщик ФИО2 умер, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГ в размере 367502,81 руб., № № от ДД.ММ.ГГ в размере 223957,34 руб., № № от ДД.ММ.ГГ, в размере 183033,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20490,00 руб.

Представитель истца - АО «АБ «РОССИЯ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ответчик не признает, от наследства ФИО1 отказалась, последние восемь лет ФИО2 и ФИО1 вместе не проживали, при этом ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, приобретенными в браке, О наличии кредитных договоров ФИО1 не было известно. ФИО1 просила применить срок исковой давности, а также снизить проценты, неустойки и иные начисления на основной долг в связи с несоразмерностью, заявленных ко взысканию требований.

Третье лицо ФИО4, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за счет конкретного наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «АБ «РОССИЯ» и ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ на сумму в размере 750 000 рублей под 17% годовых в потребительских целях;

- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ на сумму в размере 150 000 рублей под 15% годовых в потребительских целях;

- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ на сумму в размере 105 263,16 рублей под 12,5% годовых в потребительских целях.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно): - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 367 502,81 руб., из них: 142 430,66 руб. - сумма непогашенного кредита; 330,79 руб. - начисленные проценты; 96 353,34 руб. - просроченные проценты; 128 388,02 руб. - штрафы/пени; - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 223 957,34 руб., из них: 89 777,55 руб. - сумма непогашенного кредита; 183,97 руб. - начисленные проценты; 59 682,91 руб. - просроченные проценты; 74 312,91 руб. - штрафы/пени; - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 183 033,55 руб., из них: 81 180,27 руб. - сумма непогашенного кредита; 138.63 руб. - начисленные проценты; 45 344,65 руб. - просроченные проценты; 56 370 руб. - штрафы/пени.

Всего задолженность по всем кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) составила 774 493,70 руб. (367 502,81 руб. + 223 957,34 руб. + 183033,55 руб.).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договоров, ответчиком надлежащим образом не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договорам либо наличия задолженности в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГ.

Судом был направлен запрос о наличии наследственного дела ФИО2

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы наследственного дела. Из данного наследственного дела усматривается, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства после умершего ФИО2

При этом судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от 30.09.2005г. был приобретен земельный участок по адресу <адрес> кадастровый №, 600 кв.м., право собственности на который оформлено на ФИО1

Данный участок исходя из его площади является неделимым и фактически перешел во владение и пользование к ответчику ФИО1, что ею не отрицалось, что по мнению суда, свидетельствует о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, соответственно, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалам наследственного дела, ФИО4 и ФИО5 не являются наследниками имущества ФИО2, в связи с чем, данные лица являются ненадлежащими ответчиками, а потому оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с них после смерти заемщика ФИО2 не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Другими словами, применение исковой давности не должно приводить, как к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин, так и к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГ №.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГг., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 06.12.2017г. за период с ДД.ММ.ГГ. в следующем размере

За период с ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГ составит 46 844,58 руб. согласна графика платежей ( 3610 руб.х12 мес.+3524,58 руб.) и, с учетом ставки 15% годовых размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 13 625,05 руб., общий размер задолженности 60 496, 65 руб. (46844,58 руб.+13625,05 руб.)

За период с 22.11.2021г. по 10.11.2023г. размер задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГ. составит 57552 руб.( 2398х24 мес) согласно графика платежей, с учетом ставки 12,5% годовых, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составят 5531,3 руб., общий размер задолженности 63 083,3 руб. (57552 руб.+5531,3 руб.)

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ пени в сумме 5000 руб., задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2018г. за период с 22.11.2021г по 05.11.2024г. пени в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 5007,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АБ «РОССИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО АО «АБ «РОССИЯ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. за период ДД.ММ.ГГ в сумме 60496,65 руб., пени в сумме 5000 руб.,

задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2018г. за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 63 083,3 руб., пени в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 5007 руб., всего 138 586,95 руб.

В остальной части в иске АО «АБ «РОССИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2018г., а также взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.07.2016г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.