Решение № 2А-393/2021 2А-393/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-393/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Антоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

27 июля 2021 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать административных ответчиков произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ №2-209/2018 от 02.03.2018 года, выданный судебным участком г.Осташков, о взыскании задолженности в размере 25193,42 руб. с должника ФИО3.

09.08.2019 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №22856/19/69023-ИП. По состоянию на 23.06.2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 10951,42 руб.

26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Указывает, что в нарушение ч.3 ст.98, ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступали следующие платежи: 02.02.2021 года-2655 рублей; 02.02.2021 года//11587 рублей – 17.03.2021 года; 23.03.2021 года. Оплата за май 2021 года отсутствует.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ».

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России ФИО1 административные исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, административные исковые требования не признал, по обстоятельствам и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО «АФК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми прав и интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения. Перечни таких действий и мер приведены ст.64, 68, 105 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-209/2018 от 02.03.2018 года, выданного мировым судьей Судебного участка г.Осташков Тверской области с должника ФИО3 взыскана задолженность в сумме 25 193,42 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 08 августа 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 09 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №22856/19/69023-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-209/2018 от 02.03.2018 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, возбуждено в предусмотренный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечни таких действий и мер приведены в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судебному приставу – исполнителю законодателем предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в Управление Россреестра Тверской области с целью установления наличия жилого помещения, в ГИБДД МВД России для установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, соответствующего требованиям исполнительного документа.

Проверкой судебного пристава-исполнителя установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрированы счета в <данные изъяты>», иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО3 отсутствует, также установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>».

22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3

20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

С целью установления места нахождения, проверки имущественного положения и установления места трудоустройства должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем 07 июня 2021 года осуществлен выход по адресу ФИО3 В ходе проверки установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту на придомовой территории по адресу: <адрес>, не обнаружено.

01 апреля 2021 года постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 возвращено <данные изъяты>» в связи с увольнением должника, с приложением информации об удержаниях.

С целью установления возможного изменения имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

В результате произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №22856/19/69023-ИП произведено частичное удержание задолженности в размере 14 695,17 рублей, которая перечислена взыскателю ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству №22856/19/69023-ИП по состоянию на 12 июля 2021 года остаток задолженности составляет 10 498,05 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, сводка об исполнительных действиях отражает все действия административного ответчика в рамках электронного документооборота между органами государственной власти, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершены достаточные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК», предусмотренные ст.64,68,105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в виде проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем суд находит несостоятельным в виде того, что материалы исполнительного производства содержат достаточные сведения о проведенной судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии, акт которого содержится в материалах исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.

Факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не является основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 22856/19/69023-ИП, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с чем административное заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежит оставить без удовлетворения.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22856/19/69023-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 августа 2021 г.

Судья:

1версия для печати