Решение № 2-3414/2017 2-3414/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3414/2017

Дело № 2-3414/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Открытым Акционерным обществом Банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХХ рублей, на срок по <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,0 % годовых.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2013 года по 17.08.2017 года в размере 327 528,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 235 505,75 руб.; задолженность по просроченным процентам – 91 368,60 руб.; неустойка по просроченной задолженности по основному долгу – 182,74 руб.; неустойка по просроченной задолженности по процентам – 471,01 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 475 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по последнему известному суду адресу регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 убыл на адрес: <адрес>, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ предусматривается обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд, изучив материалы дела, усматривает, что <дата> между Открытым Акционерным обществом Банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХХ рублей, на срок по <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,0 % годовых.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается банковским ордером <***> от <дата> и выпиской по лицевому счету, представленными в материалах дела.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом.

В соответствии с п.11.3 Договора, в случае возникновения просрочки по оплате платежей, предусмотренных п.5.1 договора, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа (его части) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен по день его совершения включительно.

В соответствие с п.5.9 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью 21.08.2017 года Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, до настоящего времени ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 20.09.2013 года по 17.08.2017 года составляет 327 528 рублей 10 копеек.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 327 528 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2013 года по 17.08.2017 года в размере 327 528 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 475 рублей, а всего - 334 003 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья