Приговор № 1-161/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024

№ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Кошелевой М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о Потерпевший №1, месте его проживания, наличии у него имущества, совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, в результате чего похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму <данные изъяты> обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, сообщил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о нужде в денежных средствах и наличие у него умысла на их хищение у кого-либо. После чего неустановленное лицо сообщило ему сведения о Потерпевший №1, являющимся пожилым мужчиной, который не сможет оказать сопротивление, его месте проживания по адресу: <адрес>, наличии у него денежных средств, тем самым, содействовало в совершении преступления советами, указаниями и предоставлением информации. После полученной информации о возможности совершить хищение имущества у Потерпевший №1, ФИО1 разработал преступный план совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 и реализовал его следующим образом.

Так, примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение, находясь по адресу: <адрес>, постучал по входной двери в дом, и после того, как потерпевший Потерпевший №1, открыл входную дверь, неожиданно для последнего нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол и потерял сознание. После чего, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, незаконно проник в вышеуказанное домовладение и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.); множественные кровоподтеки на передней поверхности шеи. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия (ударов, сдавлений) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п. 4 «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что свою вину и исковые требования он признает и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, <данные изъяты> Тем самым, своими противоправными действиями ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему троюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 он позвонил и сказал, что на него напали, избили и ограбили. На что он Потерпевший №1 сказал вызывать полицию и скорую, и пояснил, что сейчас подойдет. Он пришёл, обнаружил Потерпевший №1 в ужасном состоянии, который не смог вызвать полицию и скорую. Полицию и сотрудников скорой медицинской помощи он вызвал по телефону. Скорая помощь приехала минут через 25, а часа через 2 – приехала полиция. Потерпевший №1 рассказал, что к нему кто-то постучал, он открыл дверь, его сразу же вырубили, связали, голову замотали, и требовали деньги, которые впоследствии похитили <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>. По адресу: <адрес>, проживает дедушка, который рассказывал ее отцу, что откладывает и собирает деньги. ФИО1 является мужем ее родной тети. Когда она находилась у нее в гостях, то рассказала ФИО1 об этом дедушке. Далее она с ФИО1 на такси направились в <адрес>, при этом с какой целью едет ФИО1, он не говорил. Она высадила ФИО1а в районе Северного массива и направилась домой, оплатила такси. Далее снова поехала к тете. Позже вернулся ФИО1 и сообщил, о совершенном преступлении, сказал, что у него получилось забрать собранную сумму денег. Каким образом он забирал, ей не известно.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в приложении такси «306» в 14 часов 00 минут водителем такси, на личном транспортном средстве <данные изъяты> В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ принял заказ в приложении такси «306», в котором было указанно: адрес посадки пассажиров: <адрес>, адрес прибытия: <адрес>. В 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему в транспортное средство <данные изъяты> сели на задние сиденья два человека: мужчина и девушка. Мужчина примерно 30-35 лет, рост примерно 170-175, была борода русого цвета с оттенком рыжего, худощавое лицо, зубы не ровные, глаза не на одном уровне относительно друг друга, был одет в черную куртку с капюшоном, черную шапку, черные кроссовки. Девушка возраста 20-25 лет, рост 165-170, темные длинные волосы, губы «накаченные», грудь большая, широкие глаза под курткой был свитер с блестками, одета в черную куртку. В машине было темно. При встрече опознать сможет. По пути следования в <адрес> в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ девушка попросила остановить транспортное средство, чтобы мужчина вышел первым, это было неподалёку от адреса: <адрес>, он удовлетворил просьбу пассажира и остановился, после чего мужчина вышел из транспортного средства и пошел в неизвестном ему направлении, а девушка расплатилась с ним наличными. Далее они продолжили поездку с девушкой до указанной в заказе точки, а именно <адрес> По завершению поездки, они остановились рядом с цветочным магазином, девушка покинула транспортное средство, и также ушла в неизвестном ему направлении. После чего он на своем транспортном средстве направился в сторону <адрес>. При встрече данных лиц опознать сможет. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. В 23 часа 50 минут от диспетчера ему поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, был избит пожилой мужчина. После чего они с бригадой на служебном автомобиле незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду он совместно с фельдшером подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где их встретил мужчина, на вид примерно 40-45 лет, который представился братом пострадавшего. Зайдя в дом, был обнаружен пожилой мужчина, который представился своими установочными данными как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом у данного мужчины имелись видимые телесные повреждения в области лица и головы, изо рта шла кровь. Потерпевший №1 было предложено проследовать совместно с бригадой в приемное отделение «ЦГБ г. Батайска», на что он дал свое согласие. По пути следования в приемное отделение Потерпевший №1, который был доступен к речевому контакту, в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился по месту жительства, в дверь дома постучали, он открыл входную дверь и сразу же неизвестным ему мужчиной был нанесен удар в область головы, от которого он упал на пол. Когда он находился на полу, данный мужчина продолжал наносить ему удары в область головы, пока последний не сообщил о том, где в его доме хранятся денежные средства. При этом Потерпевший №1 пояснил, что нападавшего на него он не запомнил, однако хорошо запомнил голос нападавшего. Далее, они прибыли в приемное отделение МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска, где передали Потерпевший №1 дежурному врачу для дальнейшего оказания квалифицированной медицинской помощи. <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его жительства по адресу: <адрес>, нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал, что из данного домовладения им были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место совершения им преступления, по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <данные изъяты> опознал свидетеля Свидетель №3, как девушку, которую совместно с неизвестным ему мужчиной он подвозил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток от адреса: <адрес> адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость механических часов «Seiko» составляет 1 000 рублей. <данные изъяты>

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость кошелька коричневого цвета, выполненного из искусственной кожи составляет 500 рублей. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <данные изъяты> данные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, показания указанного выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевший, который к тому же предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был заинтересован в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имел основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, участие в Специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурором города Батайска Ростовской области в пользу потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия постановлением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, был наложен арест. Данный арест на имущество ФИО1 суд считает необходимым сохранить, ввиду того, что в последующем на данное имущество может быть обращено взыскание в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. <данные изъяты>

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора города Батайска Ростовской области в пользу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 Фёдоровича в качестве компенсации материального ущерба – <данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № – сохранить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев