Определение № 2А-1525/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1525/2017

Дело №2а-1525/2017


ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Вагнеру А.В о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,-

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Вагнеру А.В о взыскании задолженности по транспортному налогу за +++ в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу, начисленной в период с +++ в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной за период с +++ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований ссылается на то, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик в 2014г. являлся собственником автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 201 л.с., следовательно, является налогоплательщиком и должен был уплатить транспортный налог за +++ в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере – <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество - <данные изъяты> руб. На сегодняшний день задолженность по налогам и пени в полном объеме не уплачена. Ссылаясь на ст.ст.23,48,55,58,75,358359,361,388,394,397 НК РФ, ст.19,124-126175 КАС РФ, ст.2 Закона Алтайского края от 10.10.2002г. №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», просит удовлетворить заявленные требования.

Дело принято к производству Ленинского районного суда +++

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности для его рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).Никто не может быть лишен его права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст.47).

В соответствии со ст.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено указанным Кодексом.

Местом жительства в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Закона от 30.12.2012 года) признается место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает и где проведен его регистрационный учет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с +++ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///, что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г.Барнаула.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства административного ответчика на момент принятия дела к производству суда не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула, данное дело принято с нарушением правил подсудности и, следовательно, подлежит передаче в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

о п р е д е л и л:

Административное дело №2а-1525/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к Вагнеру А.В о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, пени передать по подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья А.И. Жупикова