Решение № 2А-3783/2017 2А-3783/2017~М-4683/2017 М-4683/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-3783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по административному иску ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным ответа от 10 ноября 2017 г. №5-16-10406,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 07 ноября 2017 г. в администрацию г. Пензы было подано четыре уведомления о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования населения о деятельности Алексея Навального на 20 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00 по адресу: <...> перед Драматическим театром, на 21 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00 по адресу: <...>, на 22 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00 по адресу: <...>, на 23 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00 по адресу: <...>.

Административным истцом был получен ответ от административного ответчика от 10.11.2017 г. №5-10406, в котором было указано, что уведомление от 07.11.2017 г. о проведении пикетирований поданы с нарушением п.4 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, даты подачи уведомлений, указанных организатором публичного мероприятия - 07.10.2017 г. превышают 15-дневный срок до дня проведения публичных мероприятий. В связи с чем, административный ответчик предложил ФИО1 устранить указанные нарушения и подать новые уведомления.

Административный истец считает, что администрация г. Пензы уклонилась от согласования публичного мероприятия в заявленном им месте, тем самым, нарушила его право на проведение публичного мероприятия, установленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Считает, что ответ административного ответчика является незаконным, поскольку, в уведомлениях, поданных 07 ноября 2017 г. была допущена опечатка и указана дата подачи уведомлений 07.10.2017 г.

Административный ответчик, принявший уведомления 07 ноября 2017 г. ошибочно предположил, что уведомление было подано 07 октября 2017 г. и ошибочно исчислял 15-дневный срок, установленный ч.1 ст. 7 54-ФЗ с 07 октября 2017 г. до дня проведения публичных мероприятий.

Кроме того, текст ответа административного ответчика содержит сведения о том, что уведомления действительно были поданы 07 ноября 2017 г., что соответствует требованиям ч.1 ст.7 №54 54-ФЗ.

Считает, что уведомления о проведении публичных мероприятий были поданы в установленный законом срок, оснований для подачи новых уведомлений не имелось. В с вязи с чем, ФИО1 просил суд признать незаконным ответ административного ответчика от 10.11.2017 г. №5-16-10406.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации города Пензы ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 в администрацию города Пензы, было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Цель мероприятия-информирование населения о деятельности Алексея Навального. Место проведения публичного мероприятия: <...> перед Драматическим театром. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 20 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00. Предполагаемое количество участников: до 5 человек. Дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия: 07.10.2017 г. В данном уведомлении имеется отметка о принятии, дата - 07.11.2017 г.

ФИО1 в администрацию города Пензы, было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Цель мероприятия-информирование населения о деятельности Алексея Навального. Место проведения публичного мероприятия: <...>, в соответствии со схемой в приложении 1. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 21 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00. Предполагаемое количество участников: до 5 человек. Дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия: 07.10.2017 г. В данном уведомлении имеется отметка о принятии, дата - 07.11.2017 г.

ФИО1 в администрацию города Пензы, было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Цель мероприятия-информирование населения о деятельности Алексея Навального. Место проведения публичного мероприятия: <...>, в соответствии со схемой в приложении 1. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 22 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00. Предполагаемое количество участников: до 5 человек. Дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия: 07.10.2017 г. В данном уведомлении имеется отметка о принятии, дата - 07.11.2017 г.

ФИО1 в администрацию города Пензы, было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Цель мероприятия-информирование населения о деятельности Алексея Навального. Место проведения публичного мероприятия: <...>, в соответствии со схемой в приложении №1. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 23 ноября 2017 г. с 12:00 до 17:00. Предполагаемое количество участников: до 5 человек. Дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия: 07.10.2017 г. В данном уведомлении имеется отметка о принятии, дата -07.11.2017 г.

10.11.2017 г. Администрация г. Пензы в своем ответе №5-16-10406 предложила ФИО1 устранить нарушения и подать новые уведомления в соответствии с действующим законодательством, поскольку, четыре уведомления о проведении пикетирований 20,21,22,23 ноября 2017 г. с целью информирования населения о деятельности Алексея Навального в следующих местах: перед Пензенским областным драматичным театром им. А.В. Луначарского; на площадке перед д. №81 по ул. Московская; перед <...>; перед <...> с количеством участников до 5 человек, поданы с нарушением п.4 ч.3 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, дата подачи уведомления, указанная организатором публичного мероприятия - 07.10.2017 г. превышает 15-дневный срок до дня проведения публичных мероприятий, установленных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Частью 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального Закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Федерального Закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец ФИО1 в своем административном иске и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что указание даты 7 октября 2017 г. в уведомлениях о проведении публичных мероприятий поданных в администрацию г.Пензы 7 ноября 2017 г. является технической ошибкой-опечаткой и дату подачи уведомлений следует считать 7 ноября 2017г.

Суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку, в вышеуказанных уведомлениях указана самим истцом дата подачи уведомлений 7 октября 2017 г., в связи с чем, административным ответчиком было не отказано в согласовании проведении публичных мероприятий, а правомерно предложено ФИО1 устранить нарушения и подать новые уведомления в соответствии с действующим законодательством, поскольку, четыре уведомления о проведении пикетирований 20,21,22,23 ноября 2017 г. поданы с нарушением п.4 ч.3 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, даты подачи уведомлений, указанные организатором публичного мероприятия - 07.10.2017 г превышают 15-дневный срок до дня проведения публичных мероприятий, установленных законодательством.

При этом суд учитывает, что данные даты администрация г.Пензы не вправе самостоятельно изменить, так как, это не входит в ее компетенцию.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответ администрации г.Пензы от 10 ноября 2017 г. №5-16-10406 ФИО1 является правомерным и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным ответа от 10 ноября 2017 г. №5-16-10406 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья