Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-1901/2021 М-1901/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2705/2021

№2-2705/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что как следует из обстоятельств дела, по результатам публичных торгов (ст. 447-449 ГК РФ), проводимых поверенной организацией ООО «Девар» ТУ Росимущество в РБ от 27.08.2015г. по реализации имущества, находящегося в залоге (Лот №) - <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> был признан победителем торгов, о чем был составлен Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 27.08.2015г. 31.08.2015г. между ним и ООО «Девар» в соответствии с договором заключенным с ТУ Росимущество в РБ заключен договор купли продажи квартиры реализованной на торгах, согласно которого, <данные изъяты> за приобретенное с торгов имущество – <адрес> в <адрес>, произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. из них: сумма <данные изъяты> руб. им была оплачена в качестве задатка и сумма <данные изъяты> руб. внесена в качестве окончательного расчета. Решением по делу № в исковом заявлении ФИО2 к ООО «Девар", ФИО1 о признании торгов недействительными отказано. Принятым по делу Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес> возложением обязанности вернуть квартиру в ТУ Росимущество в РБ. Таким образом, в результате применения последствий недействительности сделки, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная в <адрес>, которая является предметом сделки: договора купли-продажи квартиры реализованной на торгах от 27.08.2015г., заключенного между, ФИО1 и поверенной организацией ООО «Девар» ТУ Росимущество в РБ. В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130ГКРФ). Как следует из судебных актов, принятых в рамках дела № договор купли-продажи, имущества реализованного на торгах от 27.08.2015г. признан не действительным (ничтожным) в связи с нарушениями, допущенными организатором торгов ООО «Девар» в лице ТУ Росимущество в РБ. Таким образом, руководствуясь ст. 1102. ст. 1107 ГК РФ, он вправе предъявить иск к ТУ Росимуществу: РБ и как лицу. получившему от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., требования о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цены квартиры, а также к должникам солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО2 проживающих <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на эту цену с момента заключения договора купли продажи и перечисления денежных средств в счет их долга. Наличие у него права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 <данные изъяты> РФ возникает на основании ст. 1107 ГК РФ в связи с наличием факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца с момента вступления в законную силу Апелляционного определения Верховного Суда РБ от 19.06.2017г.

Общая сумма процентов за пользование чужими: денежными средствами составит на день подачи искового заявления, согласно расчета составляет 396 448, 05 руб., где за основу взят период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в его пользу сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО2 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме на день подачи иска в размере 396 448, 05 руб. и по день исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Центробанка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец на судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не известны.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, по доверенности в удовлетворении заявленных исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме. Полагала, что требования истца являются незаконными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Усманов Р..Р. в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, не обеспечили явку своего представителя.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и истец, ответчик, а также третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице организатора торгов ООО «Девар» ДД.ММ.ГГГГ провело публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Победителем торгов, согласно Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 27.08.2015г, был признан истец – ФИО1

Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачена истцом ответчику в полном объеме, из которых сумма <данные изъяты> руб. оплачена в качестве задатка, сумма <данные изъяты><данные изъяты> руб. внесена в качестве окончательного расчета.

Как следует из исследованного судом гражданского дела №, впоследствии, принятым апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ООО «Девар", ФИО1 о признании торгов недействительными, право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, прекращено. Результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Договор купли-продажи вышеупомянутого заложенного имущества реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, также признан недействительным.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкорстана от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу момента его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Российской Федерации основой гражданского законодательства и гражданских отношений признаются, в частности, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (статья 1 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права и обязанности, в частности, возникают из неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 347/149 (далее по тексту - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество. Росимущество принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Из указанных положений закона, Порядка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что полученная ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО2 стоимость имущества по договору купли-продажи от 31.08.2015г. в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, получив денежные средства за реализацию на публичных торгах квартиры, признанных впоследствии недействительными, получило с истца денежные средства, которые являются неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи от 31.08.2015г. является оспоримой сделкой и недействителен с момента принятия судебного решения, т.е. с 19.06.2017г., то у ответчика не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных в качестве исполнения по недействительной сделке.

Анализируя разъяснения, изложенные в п.55, п.56 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. «О принятии судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты на суммы возвращаемых денежных средств не подлежат начислению в случае одновременного возврата обеими сторонами полученного по недействительной сделке, то есть в случае двусторонней реституции. В настоящем деле установлено, что в качестве последствий недействительности сделки применена одна только часть реституции, как прекращение прав собственников в отношении квартиры, и с возложением обязанности вернуть квартиру на ФИО1 и не в пользу истца по настоящему дела, а в пользу ответчика.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г.», где порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Период взыскания процентов определен с момента совершения сделки, так как ФИО2, ФИО3, ФИО2 согласно платежных поручений получили погашения суммы долга от реализации спорной квартиры и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей остаются на их счете, а спорная квартира в ТУ Росимущество от реализации которой последний закроет взыскиваемую сумму.

Таким образом, поскольку денежные средства от истца получены ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО2, то правовых основания об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рую у <данные изъяты> не имеется.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ в части применения ставки рефинансирования и ключевой ставки ЦБ РФ в редакции, действующей в период расчета суммы процентов в <данные изъяты> руб. судом признан арифметически верным, контр расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 27.08.2015г в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме на день подачи иска в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов