Апелляционное определение № 33А-14524/2026 от 14 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-14524/2026 Судья: Варнина Л.А.

УИД 78RS0022-01-2025-003874-55


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мининой Е.Н.,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-4192/2025 по апелляционной жалобе ФИО на решение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мининой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу н Ленинградской области об отказе в выдаче патента;

- обязать административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесении отношении административного истца сведений об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что <дата> Административный истец прибыл рейсом из <...>, подал документы на получения патента, но в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской ему сообщили об отказе. Устно ему сообщили, что в отношении административного истца принято решение о запрете на въезд в РФ, на основании ст.7/9 ФЗ от 25 июля 2002 №115-03 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Однако, при принятии вышеуказанного решения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отказе выдаче патента на работу в РФ о не разрешении въезда на территорию России не учтено то, что, административный истец прибыл на территорию РФ только <дата>, т.е. менее <...> месяцев; Административный истец владеет русским языком, что подтверждается свидетельство о владении русским языком, копию (прилагает). Ранее Административный истец неоднократно получал патенты на работу, имел трудовой договор, оплачивал все платежи, не имел протоколы о привлечении к административной ответственности. Административный истец на законных основаниях находится на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность, т.е. имеет официальную работу и регистрацию на территории города Санкт-Петербург. Административный истец не известны и не сообщены основания принятия этого решения, что существенно затрудняет обжалование и само по себе является незаконным деянием Административного ответчика.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не принято внимание, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 явилась, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец ФИО не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО, <дата> г.р., является гражданином <...>.

<дата> административному истцу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании заявления был оформлен патент серия №....

<дата> начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение об аннулировании ранее выданного административному истцу патента серия №...

Согласно указанному заключению в ходе дополнительной проверки установлено, что в информационно-справочных учетах МВД России отсутствуют сведения о представлении иностранным гражданином уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение, вынесенное полномочным органом в установленном законом порядке, по вопросу, отнесенному к усмотрению и компетенции административного ответчика, соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Требования административного истца об обязании административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесении отношении административного истца сведений об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ, также удовлетворению не подлежат, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные сведения в АС ЦБД УИГ отсутствуют. Кроме того, материалами дела не установлено, что ранее административному истцу был предоставлен вид на жительство в РФ.

Как указывается в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ не позднее, чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

Пунктом 23 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе внутренних дел федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Аналогичное основание для отказа в переоформлении патента установлено пунктом 42 Административного регламента предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 N 695, согласно которому патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в подразделении по вопросам миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 8 Приказа МВД России от 05 октября 2020 года №695 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» на официальном сайте МВД России и сайтах территориальных органов МВД России в сети «Интернет» дополнительно к сведениям, указанным в пункте 5 Административного регламента, размещаются, в том числе, сведения о местонахождении, почтовых адресах, графике работы и телефонах подразделений по вопросам миграции, предоставляющих государственную услугу.

Пунктом 16.1 Приказа установлено, что справочную информацию заявитель получает путем обращения к официальному сайту МВД России и сайтам территориальных органов МВД России, Единому порталу, информационным стендам подразделений по вопросам миграции либо предоставляется должностными лицами посредством телефонной связи, при устных или письменных обращениях.

С <дата> устанавливается обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства в течении двух месяцев со дня выдачи патента уведомить территориальный орган МВД России об осуществлении трудовой деятельности.

Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказомМВД России от 5 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».

Уведомление может быть представлено иностранным гражданином ЛИЧНО следующими доступными способами:

– на бумажном носителе в порядке непосредственного обращения в территориальный орган МВД России на районном уровне г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Прием осуществляется соответствующим отделом по вопросам миграции У(О)МВД России на районном уровне по адресу фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином;

– направлены на бумажном носителе посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении и описью вложения в территориальный орган МВД России на районном уровне г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином (по адресу расположения У(О)МВД России на районном уровне г. СанктПетербурга и Ленинградской области, по адресу фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином);

– в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru). При заполнении блока электронной формы уведомления в строке «Выбор подразделения МВД России» необходимо выбрать соответствующее подразделение У(О)МВД России на районном уровне г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

– в порядке непосредственного обращения в подведомственное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации. Прием осуществляется филиалом по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по адресу: <адрес>».

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий по заявлению установлено, что в период действия переоформляемого патента, вплоть до даты вынесения оспариваемого решения, уведомлений о заключении трудового договора в установленном законом порядке в адрес административного ответчика не поступало.

Доказательства обратному материалы дела не содержат.

Ссылки административного истца на трудовой договор от <дата> не могут приняты судом во внимание поскольку указанный договор заключен после вынесения оспариваемого решения и за пределами срока, установленного приказом МВД России от <дата> №....

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения в силу не предоставления уведомления об осуществлении трудовой деятельности, поскольку сведения о предоставлении уведомления об осуществлении трудовой деятельности согласно части 7 статьи 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с толкованием судом первой инстанции норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по административному делу № 2а-4192/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: