Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1417/2019 М-1417/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2004/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 22.04.2019

Дело № 2-2004/19

25RS0029-01-2019-002392-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд, с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между ней, как покупателем, и ответчиком ПАО «XXXX», как продавцом заключен договор XXXXВ купли-продажи простых векселей, на основании которого ответчик обязался передать истцу в собственность вексель после его оплаты. Вексель был оплачен истцом в тот же день, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 руб. Однако, банк свои обязательства по передаче товара не исполнил, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, а затем обратилась в суд. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.12.2018 решение отменено в части отказа в исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости векселя, требования удовлетворены. Денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик пользовался её деньгами 356 дней. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 842 руб. 46 коп., госпошлину в сумме 5 369 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности удержания Банком денежных средств. Полагает, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ приведет к неосновательному обогащению истца. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом, как покупателем, и ответчиком ПАО «XXXX», как продавцом заключен договор № XXXXВ купли-продажи простых векселей, на основании которого ответчик обязался передать истцу в собственность вексель после его оплаты. Вексель был оплачен истцом в тот же день, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 руб. Однако, банк свои обязательства по передаче товара не исполнил, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, а затем обратилась в суд. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.12.2018 решение отменено в части отказа в исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости векселя, требования удовлетворены.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства возвращены ей ДД.ММ.ГГ, следовательно, ответчик пользовался его денежными средствами 356 дней.

Проверяя доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, суд полагает их несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.12.2018 установлено ненадлежащее исполнение именно ответчиком ПАО «XXXX» своего обязательства в отношении продаваемого товара, вексель не соответствовал обязательным требованиям, что в свою очередь исключало возможность его использования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, передача векселя на хранение не опровергает данный вывод.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) период пользование чужими денежными средствами составил 356 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в связи с чем, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 216 842 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «XXXX» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПАО «XXXX» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 842 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сапарова