Решение № 2-4449/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-4449/2018;)~М-3913/2018 М-3913/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-4449/2018

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 25 января 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО2 о возвещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

... обратился в Нижнекамский городской суд ... с иском к ФИО2 о возвещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., гос. ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО ... (страхователь ФИО1) и автомобиля марки ..., гос. № ..., которым управлял ФИО2 (ответчик). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ст. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки ..., гос. номер ... причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки ..., гос. № ... застрахован у Истца (договор ...), последним в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 79 765,33 рублей. ... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ...», которое в свою очередь ... было переименовано в ...». Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 79765,33 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 592,96 руб.

Истец ... извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО4 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., гос. № ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО ... (страхователь ФИО1) и автомобиля марки ..., гос. № ..., которым управлял ФИО2 (ответчик).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ст. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю марки ..., гос. номер ... причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки ..., гос. № ... застрахован у Истца (договор 7100 1510747), последним за ремонт автомашины истца в ... перечислены денежные средства 79 765,33 рублей (л.д. 15).

... ... прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ...», которое в свою очередь ... было переименовано в ...

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ходатайства ответчика, судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины марки ..., гос. № ....

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта данной автомашины составляет без учета износа 62 383 рубля 58 копеек, с учетом износа 60 995 рублей 57 копеек автомашины марки.

Вышеуказанное заключение эксперта сторонами не оспорено. В основу решения суд считает необходимым положить данное заключение, поскольку у суда не имеются основания не доверять заключению данного эксперта. Эксперт имеет необходимые образование и навыки, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При оплате стоимости ремонта автомашины марки ..., гос. № ..., истцом оплачена стоимость ремонта без учета износа.

Учитывая результаты экспертизы, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 62 383 рубля 58 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071 рубль 51 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 62 383 рубля 58 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 071 рубль 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев