Апелляционное определение № 33-549/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Бельдинова О.П. дело № 33-549/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-593/2025)

УИД: 01RS0005-01-2025-000478-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 03 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Тачахова Р.З. и Соцердотовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Избашевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министра здравоохранения Республики Адыгея – ФИО4, по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» главного врача – ФИО5 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали<адрес>-ой группы, право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами: ИПП (Контролок, Нексиум); УДКХ (Урдокса, Урсосан); Панкреатин; антациды (Фосфалюгель, Маалокс); Ганатон; Симетикон (Эспумизан); ФИО2 (Тримедат, ФИО3); Эссенциале форте/Фосфоглив; биопрепараты (Ацепол, Бифиформ); Микролакс; Бараклюд (Энтекавир) по жизненным показаниям.

Возложить на Министерство Здравоохранения Республики Адыгея обязанность по обеспечению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств бюджета Республики Адыгея, лекарственными препаратами: ИПП (Контролок, Нексиум); УДКХ (Урдокса, Урсосан); Панкреатин; антациды (Фосфалюгель, Маалокс); Ганатон; Симетикон (Эспумизан); ФИО2 (Тримедат, ФИО3); Эссенциале форте/Фосфоглив; биопрепараты (Ацепол, Бифиформ); Микролакс; Бараклюд (Энтекавир), в дозах рекомендованных узкими специалистами, согласно врачебной комиссии на 2024 - по май 2025 г. «Бараклюд», на 2024 - по октябрь 2025г., на 2025 и последующие годы - в объёме, согласно потребности в медицинских препаратах, в дозе скорректированной медицинской организацией, согласно рекомендации узких специалистов».

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Адыгея и ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» о признании права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по жизненным показаниям. Просил возложить на Министерство здравоохранения Республики Адыгея обязанность по обеспечению его за счет средств бюджета Республики Адыгея лекарственными препаратами, в дозах рекомендованных узкими специалистами, согласно врачебной комиссии с 2024 по 2025 г.г. и последующие годы в объеме, согласно потребности в медицинских препаратах, в дозе скорректированной медицинской организацией, согласно рекомендации узких специалистов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 после длительного лечения с января 2016 по апрель 2018 г.г., решением расширенной комиссии ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», в связи со сложностью клинического случая, не эффективности проводимого амбулаторного лечения, получил направление в МКНЦ (Московский Клинический Научный Центр) им. Логинова, где был установлен основной диагноз: хроническая железодефицитная анемия средней тяжести, энтеропатия с нарушением мембранного пищеварения, ассоциированная с перенесенной острой кишечной инфекцией, хронический гастрит, гастроптоз 3 степени, энтероптоз, белково-энергетическая недостаточность 1 степени, хронический холецистит с наличием дискенезии по гипермоторному типу, диффузный аденомиоматоз желчного пузыря, хронический гепатит «В» НВе Aqнегативныйвариант, минимальная биохимическая активность, спленомегалия, соматофорная дисфункция вегетативной нервной системы, функциональный демпинг синдром, киста левой почки, гастроптоз, энтнроптоз.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по РА» установлена категория инвалид 2 группы, с ДД.ММ.ГГГГ инвалид второй группы бессрочно.

Отсутствие правильного диагностирования длительное время привело к четырем полостным операциям и полной потере толстого кишечника и баугиневой заслонки.

Мать истца обратилась за помощью к Главе Республики Адыгея, благодаря которому, был заключен государственный контракт – договор №/А12886 на оказание медицинских услуг в условиях стационара «госпитализация», с Клиническим госпиталем «Мать и Дитя» УФА ООО «МД ПРОЕКТ 2010».

В конце 2017 года диагностировано инфицирование гепатитом «В».

Вирус - диагностированный у истца экспертным учреждением МКНЦ <адрес> «негативный», с генотипом «Д». Главный инфекционист РА, при первичной консультации в АРКИБ (инфекционной больнице <адрес>) назначил истцу препарат «Энтекавир» 0,5 мг. один раз в сутки. Применение противовирусного препарата «Энтекавир», Российского производства, не дал должного результата, вирус накапливался в крови, по результатам диагностических учреждений.

В 2018 году истца направили для принятия решения и проведения ряда диагностик в Адыгейскую Республиканскую Клиническую Больницу. Была дана рекомендация АРКБ о назначении противовирусного препарата «Бараклюд», международное название (Энтекавир), производства США.

Не смотря на рекомендации инфекционистов различных учреждений о применении «Бараклюда», с записью: «Препарат замене не подлежит» - препарат не поставляется, поставка происходит с его подменой.

В январе 2024 года в аптечной базе ФИО1 выдали препарат «Бараклюд», и в дальнейшем полностью самостоятельно прекратили противовирусную терапию. На электронную почту заведующего поликлиники <адрес> поступило письмо из Министерства здравоохранения Республики Адыгея о прекращении противовирусной терапии. Истца об этом никто не уведомил. Противовирусную терапию прекратили без осмотра, не коллегиально.

В последующем истцу не были выписаны и не были выданы рецепты на противовирусный препарат. Противовирусная терапия не проводилась восемь месяцев, не смотря на рекомендации инфекциониста.

Предоставленный в октябре противовирусный препарат «Элгравир» (энтекавир) производства России, предоставлен по торговому наименованию, что не соответствует основной мотивировке в отказе «Бараклюда» (Энтекавир), предоставляемому ФИО1 ранее так же по торговому наименованию. Разница лишь в стоимости препаратов. Первый российский – 1 000 рублей, второй - 10 000 рублей. О положительной динамике «Бараклюда» есть отметка в рекомендациях Краснодарских инфекционистов и <адрес>.

Ранее из-за отсутствия «Бараклюда» вирус гепатита «В» опять появлялся в анализах крови ФИО1 Инфекционист <адрес> предупредил, что прерывание и замена неопробованного ранее препарата может не только возобновить болезнь, но и спровоцировать рецидив, который повлечет за собой смешанную терапию.

Инфекционист <адрес> указал, что препарат «Бараклюд» замене не подлежит.

Истец полагает, что действиями сотрудников Минздрава РА, которые вопреки действующим рекомендациями инфекционистов и решениям врачебных комиссий, подвергают пациента угрозе ухудшения самочувствия, которое может привести к негативным последствиям его здоровью.

С 2017 года, во взаимодействии с органами здравоохранения «ЦРБ <адрес>» осуществляется практическое льготное медикаментозное обеспечение, в том числе в рамках противовирусной терапии. Последние четыре года перечень препаратов по жизненной необходимости практически не меняется.

При этом не полное или несвоевременная лекарственная терапия по компенсации работы утраченных органов и сопутствующих болезней, неминуемо влечет ухудшение самочувствия, может привести к глубокой инвалидности и летальному исходу. За июль-август 2024 года, в период отсутствия медикаментов, ФИО1 приходилось трижды вызывать скорую помощь, состояние здоровья значительно ухудшилось.

Ежегодно, согласно Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов», истец проходит консультации узких специалистов, которые дают рекомендации по назначению медицинских препаратов по жизненным показаниям. Согласно этих назначений создается врачебная комиссия, которая делает ежегодную заявку в Минздрав, с расчетом - обоснованием в ежедневной, помесячной и годовой потребности в препаратах. То есть, сотрудники отдела снабжения имеют полный пакет рассчитанной потребности препаратов. Таким образом, с момента решений врачебной комиссии, у истца возникает право на получение данных препаратов.

Поставляя несвоевременно или отказывая истцу в препаратах, перечисленных в официальной заявке, Министерство здравоохранения Республики Адыгея нарушает его права на получение жизненно необходимых лекарственных средств.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика министр здравоохранения Республики Адыгея – ФИО4 просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 относится к категории граждан, обеспечение которых осуществляется лекарственными препаратами по рецептам врачей в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за счет средств федерального бюджета. В соответствии с заключением врача от ДД.ММ.ГГГГг., администрацией ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» составлена и направлена в Министерство здравоохранения Республики Адыгея дополнительная заявка от ДД.ММ.ГГГГг. на лекарственные препараты для обеспечения ФИО1 Министерством здравоохранения Республики Адыгея осуществлена закупка лекарственных препаратов из расчета до конца 2024 года. Лекарственные препараты закуплены и направлены в уполномоченную аптечную организацию <адрес>. Таким образом с учетом выданных и с учетом имеющихся остатков в УАО Аптеке ГЛФ ГУП РА Аптечная база, пациент обеспечен лекарственными препаратами до февраля 2025 года включительно. В январе 2025 года запланирована закупка лекарственных препаратов по дополнительной заявке медицинской организации за счет средств республиканского бюджета для обеспечения пациента сроком до следующего обращения к профильному специалисту.

ДД.ММ.ГГГГг. на приеме врача-инфекциониста ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» истцу рекомендован лекарственный препарат «Энтекавир» под конкретным торговым наименованием «Бараклюд» без обоснования и подтверждающих документов. На основании данного заключения администрацией ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» проведена врачебная комиссия от ДД.ММ.ГГГГг. № для обеспечения пациента лекарственным препаратом по конкретному торговому наименованию. Министерством здравоохранения Республики Адыгея была рассмотрена дополнительная заявка территориальной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГг. № и направлен ответ с результатом рассмотрения, где указано, что ФИО1 лекарственный препарат «Энтекавир» назначен по торговому наименованию «Бараклюд» необоснованно, извещения о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта при применении у ФИО1 лекарственных препаратов «Элгравир» (МНН - Энтекавир) или «Энтекавир Сандоз» (МНН - Энтекавир), закупленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Министерство здравоохранения Республики Адыгея в течении 2023-2024 гг. не поступали, в медицинской документации пациента отсутствие эффекта от применения аналогов не зафиксированы. Кроме того, в заключении врача-инфекциониста <адрес> ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат «Энтекавир» назначен по международному непатентованному наименованию. Учитывая вышеизложенную информацию закупка данного препарата по торговому наименованию «Бараклюд» в 2024- 2025 годах не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГг. пациент обеспечен лекарственным препаратом «Элгравир» 0,5мг (МНН - Энтекавир) в количестве 3 упаковок на 90 дней, ДД.ММ.ГГГГ также обеспечен аналогичным препаратом на 90 дней. ДД.ММ.ГГГГг. пациент обеспечен лекарственным препаратом «Элгравир» 0,5мг на 30 дней.

Кроме того, пациент обеспечен лекарственными препаратами, указанными в исковом заявлении. В дальнейшем обеспечение лекарственными препаратами будет осуществляться в соответствии с врачебными рекомендациями и выписанными рецептами.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец обеспечен лекарственными препаратами, указанными в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе ответчик главный врач ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» – ФИО5 также выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что закупка лекарственных средств для обеспечения бесплатных рецептов проводится Министерством здравоохранения централизовано, через электронные аукционы. Это основной способ закупки лекарств, так как лекарства входят в аукционный перечень №-р по ОКПД 21.20.1 «Препараты лекарственные». Заказчик указывает не торговую марку, а международное непатентованное наименование (МНН) действующего вещества в препарате. Если МНН нет, заказчик пишет химическое и группировочное наименование препарата. Есть случаи, когда можно указать торговое наименование. Такая возможность указана в разъяснении Минэкономразвития. ФАС также считает, что указание торгового наименования препарата не нарушает закон (письмо Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № АЦ/89653/18 «О формировании документации на закупку инсулина»).

На закупку иностранных лекарств из перечня ЖНВЛП действуют ограничения. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик отклоняет все заявки с лекарствами, которые произведены не на территории государства ЕАЭС (если хотя бы одно лекарство в заявке произведено за пределами ЕАЭС). Таким образом, суд указал лекарства по торговым наименованиям, которые надлежит закупать Министерству здравоохранения Республики Адыгея для пациента ФИО1, тем самым заведомо обязал нарушить правила проведения электронных аукционов.

Обращает внимание суда, что извещений о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта при применении у ФИО1 Препаратов «Элгравир» (МНН - Энтекавир) или «Энтекавир Сандоз» (МНН -Энтекавир), закупленных в рамках Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством электронного аукциона в течении 2023 - 2025 г.г. не поступало. В заключении врача - инфекциониста ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» ФИО13 отсутствуют объективные основания, необходимые для принятия решения о назначений лекарственного препарата «Энтекавир» по конкретному торговому наименованию «Бараклюд».

Такая же ситуация в отношении других препаратов, указанных в резолютивной части решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Апеллянт полагает, что данное решение суда нарушает ряд нормативных актов в части правил проведения аукционов по закупке лекарственных препаратов для государственных нужд.

В письменных возражениях истец ФИО6 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 также просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министра здравоохранения Республики Адыгея – ФИО4 и представителя ответчика ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» главного врача – ФИО5, без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ РА ЦРБ <адрес> - ФИО8 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства здравоохранения Республики ФИО9 также настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал свои письменные возражения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просил решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Прокурор ФИО11 полагал решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением расширенной комиссии ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» ФИО1 получил направление в Московский Клинический Научный Центр им. Логинова, где ему был установлен основной диагноз: хроническая железодефицитная анемия средней тяжести, энтеропатия с нарушением мембранного пищеварения, ассоциированная с перенесенной острой кишечной инфекцией, хронический гастрит, гастроптоз 3 степени, энтероптоз, белково-энергетическая недостаточность 1 степени, хронический холецистит с наличием дискенезии по гипермоторному типу, диффузный аденомиоматоз желчного пузыря, хронический гепатит «В» НВе Aqнегативныйвариант, минимальная биохимическая активность, спленомегалия, соматофорная дисфункция вегетативной нервной системы, функциональный демпинг синдром, киста левой почки, гастроптоз, энтнроптоз.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по РА» установлена категория инвалид 2 группы, с ДД.ММ.ГГГГ инвалид второй группы бессрочно.

В рамках обращения к Главе Республики Адыгея был заключен государственный контракт – договор №/А12886 на оказание медицинских услуг в условиях стационара «госпитализация», с Клиническим госпиталем «Мать и Дитя» УФА ООО «МД ПРОЕКТ 2010».

В конце 2017 года у ФИО1 диагностировано инфицирование гепатитом «В».

Главным инфекционистом Республики Адыгея при первичной консультации в АРКИБ истцу назначен препарат «Энтекавир» 0,5 мг. Применение противовирусного препарата «Энтекавир» по результатам диагностических учреждений не дал должного результата.

В 2018 году в результате проведенных диагностик, Адыгейской Республиканской Клинической Больницей истцу была дана рекомендация о назначении противовирусного препарата «Бараклюд», международное название (Энтекавир) производства США.

В январе 2024 года в аптечной базе ФИО1 был выдан препарат «Бараклюд», однако в дальнейшем прекращена противовирусная терапия.

Истцу не были выписаны и не были выданы рецепты на противовирусный препарат «Бараклюд», в течение восьми месяцев противовирусная терапия не проводилась.

Предоставленный в октябре противовирусный препарат «Элгравир» (энтекавир) производства России, предоставлен по торговому наименованию, что не соответствует основной мотивировке в отказе «Бараклюда» (Энтекавир), предоставляемому ФИО1 ранее так же по торговому наименованию.

ДД.ММ.ГГГГг. заключением врача инфекциониста ФИО12 пациенту рекомендовано продолжение противовирусной терапии препаратом «Бараклюд», который не подлежит замене.

С 2017 года, во взаимодействии с органами здравоохранения «ЦРБ <адрес>» осуществляется практическое льготное медикаментозное обеспечение, в том числе в рамках противовирусной терапии. Последние четыре года перечень препаратов по жизненной необходимости не меняется.

Ежегодно, согласно Приказу Минздрава РФ от 24.11.2021 №1094н, зарегистрированного в Минюсте России 30.11.2021 № 66124 «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов», истец проходит консультации узких специалистов, которые дают рекомендации по назначению медицинских препаратов по жизненным показаниям. Согласно этих назначений, создается врачебная комиссия, которая делает ежегодную заявку в Минздрав, с расчетом обоснованием в ежедневной, помесячной и годовой потребностью в препаратах. То есть, сотрудники отдела снабжения имеют полный пакет рассчитанной потребности препаратов. Таким образом, с момента решений врачебной комиссии, у истца возникает право на получение данных препаратов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требования Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1093н «Об утверждении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации», с учетом ст. ст. 6.1,6.2 Федерального Закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пришел к выводу о том, что ФИО1, как лицо, страдающее редкими заболеваниями, вправе получать бесплатные лекарственные препараты, необходимые для лечения и компенсации заболеваний, назначенные лечащим врачом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Закон N 323-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1 и 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ).

Статьей 29 Закона N 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Закона N 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее также - Закон N 178-ФЗ).

Статьей 6.1 N 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены, в том числе инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Закона N 178-ФЗ).

ФИО1 относится к числу лиц, указанных в статье 6.1 Закона №178-ФЗ, имеющих право получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Закона N 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ).

В силу части 15 статьи 37 Закона N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Статьей 13 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относятся обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации по жизненным показаниям лекарственными препаратами, являющимися единственно возможным вариантом лечения гражданин, страдающих редким (орфанным) заболеванием.

Вследствие имеющихся заболеваний и инвалидности ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, имеет право на обеспечение всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

На недопустимость отказа гражданам, страдающим редкими заболеваниями, в лекарственном обеспечении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации указано Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 08 июля 2013 года N 21/6/10/2-4878. В этом же письме разъяснено, что Закон N 323-ФЗ не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями.

Суд правильно принял во внимание, что лекарственные препараты были назначены истцу по жизненным показаниям решением врачебной комиссии. То есть в данном случае имеются медицинские документы, содержащие назначение лекарственных препаратов, выданные медицинскими работниками и являющиеся основанием для приобретения этих препаратов.

Доводы апеллянтов о необоснованном возложении обязанности судом первой инстанции по обеспечению истца препаратом под торговым наименованием «Бараклюд» вместо его аналога «Элгавир» (Энтековир) являются несостоятельными, поскольку законодательством прямо предусмотрена возможность обеспечения граждан лекарственными препаратами под торговыми наименованиями.

Пунктом 5 Приказа Минздрава России от 24.11.2021 N 1094н установлено, что назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного им химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 и п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок лекарственных препаратов, необходимых пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии, заказчик вправе осуществлять закупку лекарственных препаратов путем проведения запроса предложений, указав в соответствующей документации торговые наименования рекомендованных лекарственных средств.

Как разъяснено в п. 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017): «При отсутствии утвержденного в соответствии с законодательством перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется согласно их торговым наименованиям, государственный и муниципальный заказчики вправе приобретать медицинские препараты по торговому наименованию при условии представления обоснования необходимости такой закупки с учетом объективной потребности в соответствующих препаратах».

Приведенными правовыми нормами и разъяснением Верховного Суда РФ предусмотрена возможность закупки лекарственных препаратов под торговыми наименованиями при наличии соответствующей необходимости.

При этом в материалах дела имеется заключение врача-инфекциониста об ухудшающемся состоянии здоровья истца вследствие замены препарата «Бараклюд» на препарат «Энтекавир», что на основании вышеуказанных положений закона и разъяснения Верховного Суда РФ само по себе означает и подтверждает обоснованную необходимость назначения соответствующего препарата именно по торговому наименованию.

Довод апеллянта ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» о том, что у врача-инфекциониста ФИО13 отсутствовали объективные основания, необходимые для принятия решения о назначении лекарственного препарата «Энтекавир» под торговым наименованием «Бараклюд» является несостоятельными, так как в данное заключение врача-инфекциониста никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, незаконным оно не признано, заявлений и доводов о ненадлежащей профпригодности, квалификации или медицинском образовании данного врача-инфекциониста никем из лиц, участвующих в деле также не заявлено.

На недопустимость отказа гражданам, страдающим редкими заболеваниями, в лекарственном обеспечении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации указано Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 08.07.2013 № 21/6/10/2-4878. В этом же письме разъяснено, что Закон № 323-ФЗ не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями.

Доводы апеллянтов о надлежащем обеспечении истца препаратами не доказаны и не нашли своего подтверждения при том, что бремя доказывания надлежащего обеспечения возлагается именно на ответчиков.

Довод Министерства здравоохранения Республики Адыгея о том, что лекарственные препараты закуплены, как и факт надлежащего обеспечения истца необходимыми лекарственными препаратами, материалами дела не подтвержден в связи с чем, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда у судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика министра здравоохранения Республики Адыгея ФИО4, главного врача ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 г.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Р.З. Тачахов, Т.А. Соцердотова

копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова