Постановление № 5-389/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-389/2020

Дело № 5-389/2020 14 октября 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Рабитицы <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сяглицы <адрес>, работающего в ООО «Сектор плюс» в должности плотника, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов30 минут на у <адрес> А в <адрес>ФИО1 <данные изъяты>.управляяпринадлежащим ФИО3 транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения неверно выбрал скорость движения транспортного средства, не обеспечилвозможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства на правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО4, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровьюсредней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

ФИО2, ФИО3,будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились,в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ВинаФИО1 <данные изъяты>.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, составлений инспектором по ИАЗ ИГИБДД ОМВД России по <адрес>

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- телефонограммой, переданной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по факту получения телесных повреждений гр. ФИО4, пострадавшей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями очевидца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО4 имелись повреждения – ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением отломков. Указанные повреждения (закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением отломков) причинены от действия твердого тупого предмета и влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки не влекут кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО6, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 <данные изъяты>наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Антонян Г.А.