Приговор № 1-633/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-633/2018

копия

дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Чухломина Г.В. из <адрес>вого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес> рабочий, 100 А-31, ранее судимой:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты в течение пяти месяцев по 1000 рублей ежемесячно, штраф не оплачен,

под стражей по настоящему делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась с разрешения ранее знакомого ФИО6 по месту жительства последнего в <адрес> в мкр. <адрес>, где последние распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, которая находилась по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося там же.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время тех же суток, находясь там же, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6, уснул и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла в кухне со стола принадлежащий ФИО6, сотовый телефон марки «АСУС» («ASUS»), стоимостью 7000 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой с абонентским номером <***>. После чего ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь в той же квартире, проследовала в коридор, где из кармана расположенной на комоде сумки взяла принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Указанные выше сотовый телефон с сим-картой и денежные средства ФИО1 забрала себе, поместив их в карман куртки, надетой на ней, тем самым совершила хищение чужого имущества.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Чухломин Г.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Березовская РБ» ФИО2 не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.90-92).

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени её общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, занята общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем также свидетельствует явка с повинной (л.д.29), написанная ей после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению ей преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимая совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, после чего, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние опьянения очень сильно на нее повлияло, будучи трезвой, она бы данного преступления не совершила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Также, учитывая материальное положение ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление по настоящему делу в период не исполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по настоящему делу наказание ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Чухломина Г.В. в размере 825 рублей, - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.