Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он является собственником квартиры № 1 в двухквартирном доме <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 20.05.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии № от 27.05.2002 года. В 2009 году он по просьбе своей супруги зарегистрировал в принадлежащий ему на праве собственности квартире её сестру – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду необходимости трудоустройства. В квартиру ФИО2 не вселялась и намерений на вселение не имела. Где сейчас и с кем живет ответчик, ему неизвестно, имеющиеся номера телефонов недоступны, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик не несет бремя содержания квартиры и земельного участка, на котором расположена квартира. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. В виду того, что ответчик длительное время не пользуется указанным жилым помещением, самоустранился от содержания жилого помещения, просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, взыскать с ФИО2 понесенные расходы в сумме 1500 рублей, в том числе 1200 рублей – оплата юридических услуг, 300 рублей – уплата госпошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил продолжить судебное разбирательство при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 является осознанным и выражено в письменной форме. Заявление ответчика о признании иска приобщено судом к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что ответчиком добровольно подано письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, которые подтверждаются чеком-ордером от 19.06.2020 года в размере 300 рублей, а также по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.06.2020 года, а всего в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Решение суда служит основанием для снятия сведений о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко