Решение № 2-2545/2024 2-2545/2024~М-2209/2024 М-2209/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2545/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-003767-24



Дело № 2-2545/2024
20 декабря 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между ПАО ВТБ и ФИО2 29.05.2022 заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № (далее – договор), сумма кредита составила 505 549 руб., срок возврата кредита 31.05.2027, под 20,9 % годовых. Ответчик не выполняет принятых на себя по договору, в связи с чем по состоянию на 09.10.2024 образовалась задолженность в размере 525 688,59 руб., из которых 441 551,89 руб. задолженность, 70 903,84 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 9 092,52 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств, 4140,34 руб. пени по просроченному долгу. В связи с чем просит взыскать задолженность по состоянию на 09.10.2024 в размере 513 773,01 рубль из которых 441 551,89 руб. задолженность по кредиту, 70 903,84 руб. плановые проценты за пользование кредитом, плановые проценты за пользование кредитом 909,25 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств, 414,03 руб. пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 276 руб.

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО ВТБ и ФИО2 29.05.2022 заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № (далее – договор), сумма кредита составила 505 549 руб., срок возврата кредита 31.05.2027, под 20,9 % годовых.

Кредит был выдан истцом ответчику 29.05.2022 в полном объеме.

Ответчик не выполняет принятых на себя по договору, в связи, с чем по состоянию на 09.10.2024 образовалась задолженность в размере 513 773,01 рубль из которых 441 551,89 руб. задолженность по кредиту, 70 903,84 руб. плановые проценты за пользование кредитом 909,25 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств, 414,03 руб. пени по просроченному долгу.

Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчик суду доказательств обратному не представил.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 29.05.2022 № по состоянию на 09.10.2024 в размере 513 779 рублей 01 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 276 рублей, а всего ко взысканию 529 055 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев