Приговор № 1-179/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-179/2023

УИД 77RS0 -38

Дело


ПРИГОВОР

И 1

03 мая 2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сениной А.С., предоставившей удостоверение , ордер ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца пгт. , гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не имеющего инвалидности, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: , где у последнего, располагающего информацией о том, что у его матери ФИО2 №1, на принадлежащем ей мобильном телефоне, торговой марки «reaime C11» установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», а также о том, что на банковском счету ФИО2 №1 имеются денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета , открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: А, стр.26 , с использованием принадлежащего ФИО2 №1 вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , в период с 14 часов 29 минут до 07 часов 15 минут , используя мобильный телефон, торговой марки «reaime C11», принадлежащий ФИО2 №1, переданный последней ФИО1, через установленное на телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», открытое ФИО2 №1, не располагающей о преступных намереньях ФИО1, осуществил следующие операции по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета , открытого на имя ФИО2 №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: А, стр.26 , на принадлежащий ФИО1 банковский счет , открытый на имя ФИО1, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: А, стр.26 , а именно: в 14 часов 29 минут осуществил перевод денежных средств на общую сумму 1998, 14 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 338,14 рублей; в период времени с 09 часов 39 минут до 23 часов 01 минуты осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 5459,34 рубля, с учетом комиссий за перевод на общую сумму 999,34 рублей; в 23 часа 27 минут осуществил перевод денежных средств на общую сумму 1833,50 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 333,50 рублей; в 07 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств на общую сумму 2862,50 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 362,50 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя мобильный телефон, торговой марки «reaime C11», принадлежащий ФИО2 №1, тайно похитил с банковского счета , открытого на имя ФИО2 №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: А, стр.26 , денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 на общую сумму 12 153 рубля 48 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в середине лета 2022 года он на свое имя оформил кредитную карту АО «Тинькофф Банк», так как проходила программа «Приведи друга за бонус», он посоветовал своей матери ФИО2 №1 также оформить кредитную карту, что она и сделала в августе 2022 года. На какую суму она оформила кредитную карту АО «Тинькофф Банк», ему было неизвестно. В связи с тем, что ему нужны были деньги, он решил посмотреть, какая сумма денег находится на счету кредитной карты матери. В связи с этим, он под разными предлогами просил дать ему, принадлежащей ей мобильный телефон. Мама ему не отказывала и давала телефон.

Так, в дневное время, находясь у себя дома, он попросил свою маму ФИО2 №1 дать ему ее мобильный телефон. Перед этим она разблокировала телефон и передала ему. Также мать попросила его посмотреть в приложении АО «Тинькофф Банк» сделанный ей ранее перевод, так как они не поступали на протяжении 3-х дней. После чего, она сама разблокировала приложение АО «Тинькофф Банк», где он увидел, что на ее счету кредитной карты были деньги в размере 48 000 рублей.

В этот момент у него возник единый умысел на хищение части денежных средств, находившихся на счету кредитной карты его матери ФИО2 №1, так как думал, что мать этого не заметит. Тогда он по своему абонентскому номеру <***>, которым он пользуется и который зарегистрирован на его имя, сделал перевод денег на сумму 1660 рублей, на счет своей карты АО «Тинькофф Банк» . В связи с этим, за перевод указанной суммы денег, со счета кредитной карты матери также была списана комиссия в размере 338 рублей 14 копеек.

в дневное время он также находился у себя дома, снова попросил свою мать дать ему ее мобильный телефон, после чего она сама разблокировала телефон, а также приложение АО «Тинькофф Банк» и передала телефон ему. Также она попросила его что-то посмотреть в данном приложении. После чего, он тайно для нее в приложении АО «Тинькофф Банк» по своему номеру телефона <***> сделал перевод денег в размере 1000 рублей на счет своей карты АО «Тинькофф Банк» . В связи с этим, за перевод указанной суммы денег, со счета кредитной карты матери также была списана комиссия в размере 319 рублей.

В этот же день в вечернее время, снова находясь дома, попросил свою мать дать ему ее мобильный телефон. Перед этим она сама разблокировала его, а также приложение АО «Тинькофф Банк», так как попросила посмотреть что-то в нем, а именно в приложении АО «Тинькофф Банк». После чего, он тайно для нее, по своему номеру телефона <***> снова сделал перевод денег в размере 1660 рублей на свою карту АО «Тинькофф Банк» . В связи с этим, за перевод указанной суммы денег со счета кредитной карты матери также была списана комиссия в размере 338 рублей 14 копеек.

В этот же день в ночное время, находясь дома, он снова попросил свою мать ФИО2 №1 дать ему ее мобильный телефон. Перед этим она сама разблокировала телефон, а также приложение АО «Тинькофф Банк», так как попросила посмотреть что-то в нем, а именно в приложении АО «Тинькофф Банк». После чего, он тайно для нее, по своему номеру телефона <***> снова сделал перевод денег в размере 1800 рублей на свою карту АО «Тинькофф Банк» . В связи с этим, за перевод указанной суммы денег со счета кредитной карты матери также была списана комиссия в размере 342 рубля 20 копеек.

в ночное время, находясь дома, он снова попросил свою мать ФИО2 №1 дать ему ее мобильный телефон. Перед этим она сама разблокировала телефон, а также приложение АО «Тинькофф Банк», так как попросила посмотреть что-то в нем, а именно в приложении АО «Тинькофф Банк». После чего, он тайно для нее, по своему номеру телефона <***> снова сделал перевод денег в размере 1500 рублей на свою карту АО «Тинькофф Банк» . В связи с этим, за перевод указанной суммы денег со счета кредитной карты матери также была списана комиссия в размере 333 рубля 50 копеек.

в дневное время, находясь дома, он снова попросил свою мать ФИО2 №1 дать ему ее мобильный телефон. Перед этим она сама разблокировала телефон, а также приложение АО «Тинькофф Банк», так как попросила посмотреть что-то в нем, а именно в приложении АО «Тинькофф Банк». После чего, он тайно для нее, по своему номеру телефона <***> снова сделал перевод денег в размере 2500 рублей на свою карту АО «Тинькофф Банк» . В связи с этим, за перевод указанной суммы денег со счета кредитной карты матери также была списана комиссия в размере 362 рубля 50 копеек.

Таким образом, в период времени с по он через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», со счета кредитной карты ******9748 его матери ФИО2 №1, похитил деньги на общую сумму 12 153 рубля 48 копеек, путем их перевода на свою карту АО «Тинькофф Банк» , счет . СМС-сообщения на телефон матери о сделанных переводах, не приходили (л.д.80-82).

Подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая, являясь матерью подсудимого ФИО1 показала суду, что претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась, ущерб возмещен, он перед ней извинился, она его простила, от дальнейшей дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что ей нужны были деньги, поэтому она на своем мобильном телефоне «realme C11», через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» оформила кредитную карту на сумму 48 000 рублей, в связи с чем между ней и Банком был заключен Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты. В связи с данным договором была выпущена Кредитная карта ******9748, счет , которую она получила в этот же день. Она все время находится при ней. Так как сын длительное время не работал, он периодически спрашивал у нее деньги на свои нужды, она ему неоднократно помогала ему и давала деньги. Находясь дома, сын неоднократно просил ее дать ему ее мобильный телефон. На ее вопрос: «Зачем он тебе нужен», сын находил разные предлоги. Она без каких-либо колебаний всегда ему давала свой телефон. На ее телефоне при входе установлена блокировка. Когда давала телефон сыну, то блокировку снимала сама. Также при входе в мобильное приложение АО «Тинькофф» у нее установлен пароль, который знала только она, никому из детей не говорила.

, находясь на рабочем месте, она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и увидела уведомление, в котором было указано, что со счета ее кредитной карты АО «Тинькофф Банк» были переведены денежные средства в размере 2500 рублей на счет 2. В этот момент она поняла, что ее сын без ее разрешения совершил перевод денег с ее кредитной карты. Для проверки списаний она начала просматривать совершенные переводы в приложении АО «Тинькофф Банк», где в истории обнаружила сделанные переводы денежных средств с ее банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ******9748, счет на карту ее сына 2, сделанные по его номеру телефона <***>.

Таким образом, в 14 часов 29 минут 2 сделал перевод денег с ее кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на свою карту АО «Тинькофф Банк» в размере 1660 рублей, в связи с чем, за перевод с ее счета была списана также комиссия в размере 338 рублей 14 копеек.

в 09 часов 39 минут 2 снова перевел деньги с ее счета на свою карту АО «Тинькофф Банк» в размере 1000 рублей, в свя с чем, за перевод с ее счета была списана также комиссия в размере 319 рублей. В этот же день в 17 часов 16 минут 2 снова сделал перевод денег на свою карту в размере 1 660 рублей, в связи с чем, за перевод с ее счета была списана также комиссия в размере 338 рублей 14 копеек. В 23 часа 01 минуту этого же дня 2 снова сделал перевод денег с ее счета АО «Тинькофф Банк» в размере 1800 рублей, в связи с чем, за перевод с ее счета была списана также комиссия в размере 342 рубля 20 копеек.

в 23 часа 27 минут 2 сделал еще один перевод денег с ее банковского счета на свою карту АО «Тинькофф Банк» в размере 1 500 рублей, в связи с чем, за перевод с ее счета была списана также комиссия в размере 333 рубля 50 копеек;

в 07 часов 15 минут 2 снова сделал перевод денег с ее банковского счета на свою карту АО «Тинькофф Банк» в размере 2500 рублей, в связи с чем, за перевод с ее счета была списана также комиссия в размере 362 рубля 50 копеек.

Таким образом, в период времени с по 2 путем перевода через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» со счета кредитной карты ******9748 осуществил перевод денег на общую сумму 12 153 рубля 48 копеек, причинив ей незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

2 ни разу у нее не спрашивал разрешения о переводе с ее счета кредитной карты денег на свой банковский счет. И она ему это делать не разрешала. До настоящего времени ее сын ФИО1 ей материальный ущерб не возместил. Также она неоднократно просила сына посмотреть что-либо в приложении АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, при входе в приложение данного банка она снимала блокировку, после чего передавала телефон сыну ФИО1 (л.д.19-21).

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, объективными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от , согласно которому она просит провести проверку по факту того, что ее сын ФИО1 списал с ее кредитной карты «Тинькофф Банк» 12 703 рубля 48 копеек, в период с , без ее разрешения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета здания ОП УМВД России по , где 2 продемонстрировал паспорт на свое имя и карту АО «Тинькофф Банк» , на счет которой он сделал перевод денег с карты его матери ФИО2 №1 (л.д. 10-11);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты: копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1660 рублей; комиссия 338,14 рублей, итого 1998,14 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1000 рублей, комиссия 319 рублей, итого 1 319 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1660 рублей, комиссия 338,14 рублей, итого 1998 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от выполнен перевод денег на сумму 1 800 рублей, комиссия 342,20 рублей, итого 2 142,20 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от 23.27.42 выполнен перевод денег на сумму 1500 рублей, комиссия 333,50 рублей, итого 1 833,50 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от 07.15.10 выполнен перевод денег на сумму 2500 рублей, комиссия 362,50 рублей, итого 2 862,50 рублей; история операций по Кредитной карте ******9748 за период с по ; информация АО «Тинькофф Банк» по договору от кредитной карты ******9748, с реквизитами расчетного счета ; реквизиты банка для пополнения счета по договору , с указанием расчетного счета 30 (л.д.25-34);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята история операций по счету за период с по 19.08.2022(л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1660 рублей; комиссия 338,14 рублей, итого 1998,14 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1000 рублей, комиссия 319 рублей, итого 1 319 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1660 рублей, комиссия 338,14 рублей, итого 1998 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от выполнен перевод денег на сумму 1 800 рублей, комиссия 342,20 рублей, итого 2 142,20 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от 23.27.42 выполнен перевод денег на сумму 1500 рублей, комиссия 333,50 рублей, итого 1 833,50 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от 07.15.10 выполнен перевод денег на сумму 2500 рублей, комиссия 362,50 рублей, итого 2 862,50 рублей; история операций по Кредитной карте ******9748 за период с по ; информация АО «Тинькофф Банк» по договору от кредитной карты ******9748, с реквизитами расчетного счета ; реквизиты банка для пополнения счета по договору , с указанием расчетного счета 30 ; история операций по счету за период с по (л.д.48-58). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.59-60);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от 13.09.2022, согласно которому ФИО1 признался, что в период времени с по через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» со счета кредитной карты ******9748 ФИО2 №1, похитил денежные средства на общую сумму 12 153 рубля 48 копеек, путем их перевода на свою карту АО «Тинькофф Банк» (л.д.74-77).

Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства виновности подсудимого ФИО1, его явки с повинной от 03.08.2023 (л.д.13), поскольку при ее получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной ФИО1 не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходил из того, что он умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно, похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства, осуществив операции по переводу денежных средств, принадлежавших потерпевшей с банковского счета последней, на принадлежавший ему банковский счет, открытый на его имя, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 №1 материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется со стороны соседей положительно (л.д.103), со стороны УУП ОП УМВД России по характеризуется удовлетворительно (л.д.104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.96).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, простила его и желает с ним примириться, извинение перед потерпевшей.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно: хищение имущества потерпевшей ФИО2 №1, который ФИО1 был добровольно возмещен, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, на фоне отсутствующих отягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия установленных частью 1 статьи 62 УК РФ ограничений при определении срока наказания, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не может превышать четырех лет, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб им возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях ФИО2 №1, причиненный ему вред возмещен, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), принес потерпевшему извинения, суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимого ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 Э,М. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1660 рублей; комиссия 338,14 рублей, итого 1998,14 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1000 рублей, комиссия 319 рублей, итого 1 319 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от на сумму 1660 рублей, комиссия 338,14 рублей, итого 1998 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от выполнен перевод денег на сумму 1 800 рублей, комиссия 342,20 рублей, итого 2 142, 20 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от 23.27.42 выполнен перевод денег на сумму 1500 рублей, комиссия 333,50 рублей, итого 1 833, 50 рублей; копия квитанции АО «Тинькофф Банк» от 07.15.10 выполнен перевод денег на сумму 2500 рублей, комиссия 362,50 рублей, итого 2 862,50 рублей; история операций по Кредитной карте за период с по ; информация АО «Тинькофф Банк» по договору от кредитной карты, с реквизитами расчетного счета ; реквизиты банка для пополнения счета по договору , с указанием расчетного счета 30 ; история операций по счету за период с по – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева