Решение № 2-2387/2025 2-272/2026 2-272/2026(2-2387/2025;)~М-1524/2025 М-1524/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2387/2025

УИД 16RS0№-66

Дело № (2-2387/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании за Истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 совместно проживал с ФИО2, стороны вели общее хозяйство, имели общий бюджет, брак между сторонами зарегистрирован не был.

В период совместного проживания был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор прошёл государственную регистрацию, доли определены между Истцом и Ответчиком по ? доли.

Истец указывает, что им были оплачены денежные средства в полном объеме, Ответчик в оплате земельного участка участие принял только в размере 80 000 руб., а Истцом для оплаты земельного участка были взяты кредитные денежные средства в АО «Альф Банк» размере 857 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что действующее законодательство не считает браком фактическое проживание граждан, такие отношения не порождают правовых последствий, предусматривающие возможность раздела между супругами общего имущества.

Истец приходит к выводу, что в связи с тем, что Ответчик в оплате земельного участка принимала участие только в размере 80 000 руб., а Истец осуществлял совершение всех фактических и юридических действий в приобретении имущества, соответственно имеются основания к признанию права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель Истца явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, явку не обеспечила.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец и Ответчик браке не состояли.

Истцом и Ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по ? за каждым.

Истец, обращаясь с исковым требованием о признании права собственности на долю Ответчика за собой, исходит из того, что право собственности ФИО2 подлежит прекращению, так как ею внесены денежные средства в меньшем размере, нежели Ответчиком, а режим совместного нажитого имущества на указанное имущество не распространяется.

Требование о признании за Истцом право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, при наличии зарегистрированного права Ответчика на них, по своему содержанию направлено на обращение заявителя о прекращении права собственности Ответчика на указанный объект недвижимости.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст.44 Земельного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения прекращенными.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика прекращенным возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим (прекращенным) запись в едином государственном реестре прав должна нарушать права Истца, то есть Истец должен обладать аналогичным с Ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права Ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права Истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71-КГ17-10).

Иск о признании зарегистрированного права прекращенным является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право Истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Предъявление в суд иска о признании права прекращенным, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления Истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец и Ответчик являются долевыми собственниками, не отрицают факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, приобретенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в их владении и пользовании на условиях права собственности в долях. Законодателем в качестве основания прекращения права собственности не предусмотрены основания, связанные с изменением обстоятельств, возникших после заключения сделки по отчуждению имущества.

Ответчик не может считаться утратившим права собственности на земельный участок в связи с указанными обстоятельствами и доводами Истца.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева