Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-192/2020

Гражданское дело №2-192/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 15 октября 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре: Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 698 228 рублей 50 копеек, государственной пошлины 16 182 рубля 29 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2

Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 700 638,3 рублей, под процентную ставку 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: квартира, общей площадью – 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес>, залоговой стоимостью 934 000 рублей, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 698 228 рублей 50 копеек, в том числе: 642 889 рублей 70 копеек – просроченная ссуда, 39 825 рублей 64 копейки – просроченный проценты, 689 рублей 56 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14 374 рубля 65 копеек – неустойка по ссудному договору, 299 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс – информирование. На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 698 228 рублей 50 копеек, уплаченную госпошлину в размере 16 182 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.04.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.04.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 934 000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению банк с учетом частичных оплат, произведенных ответчиками, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков просроченную ссуду в размере 640 715 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде 48710 рублей 47 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 14374 рубля 65 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 21316 рублей 34 копейки. В оставшейся части требования оставил без изменения (л.д.-132).

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях, изложенных в измененном исковом заявлении, настаивает. Дважды ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду подготовки документов для заключения мирового соглашения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании 15.09.2020 года ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что сумму долга не оспаривает, приобретенное жилое помещение оформлено на нее, о результате примирительных процедур неизвестно.

Судом в порядке ст.153.2 ГПК РФ проведены примирительные процедуры, а также по ходатайству истца отложено судебное разбирательство, к примирению стороны не пришли.

Основания для отложения судебного разбирательства по повторному ходатайству истца о заключении мирового соглашения суд не нашел, поскольку объективных причин к тому не имелось. Кроме того, сторонам неоднократно предоставлялся срок для урегулирования данного вопроса, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Вместе с тем стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк-кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 638 рублей 30 копеек, под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик - обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.-8-19).

Порядок возврата кредита установлен пунктами 4 и 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (пункты 7.4., 7.4.1. кредитного договора).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, в то время как ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем 10 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

По состоянию на 22.04.2020г. задолженность ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 698 228 рублей 50 копеек, в том числе: 642 889 рублей 70 копеек – просроченная ссуда, 39 825 рублей 64 копейки – просроченный проценты, 689 рублей 56 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14 374 рубля 65 копеек – неустойка по ссудному договору, 299 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс – информирование.

По состоянию на 14.09. 2020 года по уточненному иску сумма долга составила: просроченная ссуда - 640 715 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде- 48710 рублей 47 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 14374 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 21316 рублей 34 копейки, представлен расчет задолженности (л.д.-133-138).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10 марта 2020 года банк в адрес ФИО1, ФИО2 направил досудебное уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д.21,22).

Поскольку, неуплата ответчиком в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требования банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 640 715 рублей 34 копейки, а также проценты по просроченной ссуде в размере 48710 рублей 47 копеек.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда, в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям

п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию проценты в размере 18,9% годовых начисленных на сумму основного долга 640 715 рублей 34 копейки, начиная с 15 сентября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как эта сумма не может считаться явно несоизмеримой последствиям нарушения обязательства, с расчетом истца по сумме неустойки суд соглашается. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма неустойки по ссудному договору в размере 14374 рубля 65 копеек, на просроченную ссуду в размере 21316 рублей 34 копейки.

Проверив представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности – основных сумм кредитов и сумм просроченных процентов, суд соглашается с ними, считает, что расчет их произведен с соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки с 15. 09.2020 года по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, истец в своих требованиях просит взыскать неустойку по дату вступления решения суда в законную силу, оснований для удовлетворения которых судом за период с 15 сентября 2020 года не усматривает, поскольку, как говорилось выше, неконкретны применительно к указанию на неопределенный срок окончания периода. Формулировку «по день вступления решения суда в законную силу» нельзя считать указанием на конкретный срок, так как данное событие не может наступить неизбежно.

Исходя из анализа действующего законодательства, суд исходит из буквального толкования указанных понятий и полагает, что понятие «по дату вступления решения суда в законную силу» и понятие «до дня фактического исполнения решения суда» не одинаковы и с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15 сентября 2020 года по дату вступления решения в законную силу, так же разъясняя истцу его право на судебную защиту после конкретизации периода.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию на день вынесения решения суда в размере : 640 715,34 рубля *4,25%*31 день/100=8441 рубль 42 копейки.

Поскольку кредитным договором предусмотрено уплата комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, что также отражено в графике платежей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 в обеспечение заключенного кредитного договора был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, оценочная стоимость предмета залога составляет 934 000 рублей (л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора и пунктом 2.1. договора залога обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, квартира, общей площадью – 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; подпункту 2 – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (пункт 7.4.3. кредитного договора).

Аналогичные положения содержаться в пункте 8.1. договора залога.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из пункта 1 статьи 334.1 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям ЕГРН собственником недвижимого имущества является ФИО2 (л.д.128-129).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, спорное имущество является предметом залога, ответчик допускал нарушения по оплате ежемесячных платежей, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 934 000 руб.

Возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступило.

На момент рассмотрения дела иных сведений о стоимости недвижимого имущества, которые могли бы быть приняты во внимание судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в виде квартира, общей площадью – 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> определяется в размере 934 000 рублей.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, являющийся залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 16 182,29 рублей (л.д.4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 640 715 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48710 рублей 47 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 14 374 рубля 65 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 21 316 рублей 34 копейки, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16182 рубля 29 копеек, всего 741 448 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом исходя из суммы 640 715 рублей 34 копейки по ставке 18,9% годовых с 15.09.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойку, начисленную на сумму основного долга с 15.09.2020 года по день вынесения решения суда в размере Ключевой ставки Банка России в размере 8441 рубль 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, количество комнат – 2, общей площадью – 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 934 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова