Решение № 2-2920/2018 2-2920/2018~М-2258/2018 М-2258/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2920/2018 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК», которое на основании решения внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от <дата> изменило организационно-правовую форму общества с ОАО на АО, и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными №№, после чего последнему предоставлен кредит в размере 405 500 рубль под 25,99% годовых, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 16400 рублей. Ответчиком в настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняются, в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ним образовалась задолженность в размере 311136,26 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 302632,12 рубля, суммы начисленных процентов – 6350,35 рублей, штрафа и неустойки – 2153,79 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIB320S16052700333 от <дата> в размере 311136,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6311,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в возражении на иск поддержал и просил согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита наличными, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 405 500 рублей под 25,99% годовых сроком на 36 месяцев. В заявлении ответчик с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и общими условиями предоставления кредита наличными ознакомлен и полностью согласен, о чем имеется его подпись.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредита наличными и подписания индивидуальных условий № № от <дата>, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – «Общие условия»).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что платежи по договору осуществляются по графику платежей 20-го числа каждого месяца в размере 16 400 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выписками по счету № ФИО1 и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата> по состоянию на <дата> подтверждается, что за период действия договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 311136,26 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 302632,12 рубля, суммы начисленных процентов – 6350,35 рублей, штрафа и неустойки – 2153,79 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только соглашением на предоставление кредита заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий № № от <дата> АО «АЛЬФА-БАНК», требование уплаты неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по кредиту, предусмотрено условиями и ответчик с ними согласился.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора, а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять ее.

В связи с чем, суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности в результате нарушения обязательств по договору.

В своем отзыве на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, представитель истца пояснил, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Кроме того, право требования взыскания данной неустойки предусмотрено общими условиями соглашения о кредитовании, заключенным с ответчиком.

Поскольку, ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании №№ от <дата> надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика по кредиту подтверждена в размере 311136,26 рублей, то данная сумма подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6311,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 311136 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 6311 рублей 36 копеек, всего сумму в размере 317447 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова