Решение № 2-754/2021 2-754/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-754/2021

Мотивированное
решение составлено 15 июня 2021 года Дело № 2-754/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000765-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

с участием прокурора Серенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2019 года в 20 час. 00 мин. на 24 км автодороги «Ярославль-Рыбинск» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ответчика. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, здоровью истца был причинен легкий вред.

Каких-либо мер по добровольному возмещению вреда в досудебном порядке ответчицей предпринято не было.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Выразила свое несогласие с тем, что отказалась в добровольном порядке возместить истцу причиненный вред. Полагала, что взыскиваемая сумма является чрезмерно завышенной и для нее, как пенсионера, является непосильной. Пояснила, что после ДТП истец не обращалась к ней за компенсацией вреда, претензий не высказывала. В добровольном порядке предлагала истцу денежные средства в размере 20000 рублей в счет возмещения вреда, но она отказалась.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Вахромеев М. В. в судебном заседании полагал заявленную ко взысканию сумму, завышенной.

Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.11.2019 года, вступившим в законную силу 10.12.2019 года, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлено, что 18 августа 2019 года в 20 часов 00 минут на 24 км а/д Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственной регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущейся попутно без изменения направления движения (прямо), вследствие чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (тросовое ограждение), автомобиль <данные изъяты> совершил съезд в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО1 получила телесные повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинского эксперта № 524 от 11.10.2019 причинили ее здоровью легкий вред.

Согласно заключению эксперта № 524 от 11.10.2019 у ФИО1 имелась <данные изъяты> Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с полученными в ДТП травмами ФИО1 19.08.2019 года прошла осмотр у врача-нейрохирурга в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н. В. Соловьева», где ей был установлен вышеуказанный диагноз, а в дальнейшем проходила реабилитацию в ООО «Физкультурно-оздоровительный центр Прогресс».

Исследовав указанные материалы дела, суд полагает установленным факт причинения вреда здоровью ФИО1 18.08.2019 г. источником повышенной опасности. Указанные травмы были получены при вышеуказанных обстоятельствах в результате столкновения транспортных средств.

На основании изложенного суд признает установленным, что ФИО5, 18.08.2019 г. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего было совершено ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При этом вину водителя ФИО1 в данном ДТП суд исключает, признает, что в ее действиях не имеется нарушений ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагаться. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, совокупностью всех проанализированных доказательств установлено, что получение ФИО1 указанных травм находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате происшествия ей были причинены указанные травмы, что, безусловно, повлекло ухудшение состояния ее здоровья. Суд также соглашается с тем, что из-за полученных травм и ухудшения состояния здоровья истец испытывала нравственные переживания, связанные с сильной физической болью в момент получения травм, вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного ФИО1 вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, причинение ей телесных повреждений, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости и определяет общий размер причиненного ей морального вреда в сумме 30000 рублей.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Тутаевского муниципального района, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров