Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что на протяжении продолжительного периода времени истец встречалась с ответчиком, затем она с ним поссорилась и рассталась.

После чего в социальных сетях в сети «Интернет», в том числе на личной страничке ответчика «в Контакте» стали появляться личные фотографии и данные истца. При этом, под указанными фотографиями ответчик размещал информацию об оказании истцом интимных услуг, что не соответствует действительности.

Указанная информация носит компрометирующий характер, порочит её честь и достоинство.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как нарушение неприкосновенности частной жизни истца.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытала, в том числе нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным, истец просила признать сведения распространенные ответчиком не соответствующими действительности, обязать ответчика официально опровергнуть распространенные им сведения, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт распространения ответчиком ФИО2 сведений о частной жизни своей знакомой ФИО1 действительно подтверждается имеющимися документальными доказательствами.

В частности, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела, ответчик осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ, его действия квалифицированы как нарушение неприкосновенности частной жизни истца.

Помимо того, в материалах уголовного дела имеются фотографические изображения истца в обнаженном и полуобнаженном виде, полученные следствием с личной странички ответчика ФИО2 в социальной сети «в Контакте» глобальной сети «Интернет», содержащие, в том числе комментарии об оказании истцом интимных услуг.

Данное обстоятельство явно не соответствует действительности, а распространенная ответчиком информация носит компрометирующий характер, порочит честь и достоинство истца.

Доказательств об ином стороной ответчика суду не представлено, опровергающих доводы истца сведений от ответчика не поступило.

В рассматриваемом конкретном случае истец ФИО2 фактически является потерпевшей в результате намеренных преступных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» об оказании истцом интимных услуг, должны быть признаны судом не соответствующими действительности, а на ответчика должна быть возложена обязанность публичного опровержения этих сведений, путем размещения в социальных сетях текст соответствующего содержания.

В силу ст. 150 ГК РФ, честь достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности с доводами участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в результате преднамеренных преступных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 действительно претерпела нравственные страдания, связанные с распространением в её отношении компрометирующей информации, порочащей её честь и достоинство, и деловую репутацию, а также необходимостью восстановления своего нарушенного права.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, которой намеренными преступными действиями ответчика был причинен моральный вред.

Принимая также во внимание, что ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований не представлено, с учетом разумности и степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, материальное, семейное положение сторон, исходя из того, что ранее ответчиком в счет компенсации морального вреда денежные суммы не передавались, каким-либо иным способом моральный вред не был заглажен, суд считает возможным определить размер компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно степени и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

Истцом не были приведены доказательства, подтверждающие её доводы о том, что ей был причинен больший моральный вред, а потому её требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению истцу полностью за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в сети «Интернет» об оказании ФИО1 интимных услуг, не соответствующими действительности.

Обязать ФИО2 опровергнуть, распространенные им сведения, разместив в социальных сетях текст следующего содержания: «ФИО1 не занимается оказанием интимных услуг».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья: Р.М. Ханипов