Постановление № 5-582/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-582/2018

№ 5-582/2018


Постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», находящегося по адресу ..., с участием представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

-Дата- государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в ходе постоянного надзора за состоянием улично-дорожной сети г.Ижевска, были выявлены недостатки в содержании дорог, угрожающие безопасности дорожного движения.

Определением № от -Дата- возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

-Дата- составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которому в действиях МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Муниципальное казенное учреждение г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г.Ижевска «СБиДХ») являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушение требований ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ от -Дата- №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- №).

Согласно протоколу об административном правонарушении от -Дата-, в ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Ижевска -Дата- выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:

№ п\п

Адрес, км. № дома

Недостатки

1
2

3

Автомобильные дороги общего пользования МО «город Ижевск»

1
...

В нарушение п.п.: -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствует светофор Т.7; В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

2
...

В нарушение п.п.: -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствует светофор Т.7; В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

3
...

В нарушение п.п.: -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода)

4
...

Обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня кромки проезжей части на 10,2 см. (не отвечает требованиям п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597- 93г.)

5
...

В нарушение п. -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствует светофор Т.7; В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

6
...

В нарушение п.п.: -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствует светофор Т.7; В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

7
...

В нарушение п.п.: -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствует светофор Т.7; В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

8
...

В нарушение п.п.: -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствует светофор Т.7;

9
...

В нарушение п.п.: -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); -Дата- ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствует светофор Т.7; В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

10

...

Многочисленные разрушения покрытия в виде углубления разной формы с резко выраженными краями – предельные размеры отдельных выбоин: 54х63х6см, 68х77х6см, 54х87х7см (не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

11

...

Обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня кромки проезжей части на 15,0 см. (не отвечает требованиям п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597- 93г.)

12

...

Многочисленные разрушения покрытия в виде углубления разной формы с резко выраженными краями – предельные размеры отдельных выбоин: 54х33х5см, 54х67х6см, 24х57х6см, 68х42х6см, 61х53х7см (не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

13

...

Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 предусмотренная схемой организации дорожного движения. Не соответствие п. 4.2.1., 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93г.

14

...

Ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, число просветов под 3-х метровой рейкой составляет 47 %

Меры по обеспечению безопасности дорожного движения учреждением не приняты, указанные опасные участки дорог в нарушение ПДД РФ не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по ограничению и запрещению движения на опасных участках не приняты.

В судебном заседании представитель МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержав письменные пояснения, в частности указала, что реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, учреждением был заключен муниципальный контракт с МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», которое приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов.

Условиями указанного контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств. В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. Также пояснила, что учреждению на текущий год выделены средства из бюджета в 4 раза меньше установленного норматива, все контракты заключены в пределах выделенных бюджетных средств. По причине отсутствия надлежащего финансирования отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа и светофоров Т 7. Учреждением направлялось мотивированное предложение о выделении бюджетных ассигнований для этих целей, но распорядитель бюджетных средств не нашел возможности выделить финансирование для проведения указанных работ. В случае назначения наказания просила снизить размер штрафа, в связи с дефицитом бюджета предприятия, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определяет, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 3, 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) (далее – ГОСТ Р 50597-93) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 3.1.3. ГОСТ Р 50597-93., ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в табл. 2.

Группа дорог и улиц по их

Состояние покрытия по ровности

транспортно-эксплуатационным характеристикам

Показатель ровности по прибору ПКРС-2, см/км, не более

Число просветов под 3-метровой рейкой, %, не более

А
660

7
Б

860

9
В

1200

14

Примечание - Число просветов подсчитывают по значениям, превышающим указанные в СНиП 3.06.03.

В соответствии с пунктом 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В соответствии с п. 4.2.1. «ГОСТ Р 50597-93., разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ Р 51256 и наносить в соответствии с утвержденными схемами. В соответствии п. 4.2.2. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с пунктами 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004г. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Светофоры Т.7 применяют в случаях если: - интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14; - не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; - пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: - перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006г. «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее – ГОСТ Р 52605-2006г.) применяются искусственные неровности за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

В силу требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для целей технических регламентов применение ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006 являются обязательными.

В силу п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 9 Устава муниципального образования "Город Ижевск").

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В силу п. 1, 2 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 19.12.2011 N 1314 создано учреждение "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ» учреждение создано в целях выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения по этим автомобильным дорогам.

Кроме того в соответствии с п. 2.3.3 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в обязанности данного учреждения входит обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации и бесперебойный безопасный проезд по ним.

Согласно п. 1 Постановления Администрации г. Ижевска от 20.03.2015 N 231 "Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Ижевск" за муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» закреплена обязанность формирования муниципального заказа на строительство, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и содержание автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно постановлению Администрации города Ижевска от -Дата- № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» (далее - Перечень автомобильных дорог).

В соответствии с п. 7.4. указанного Устава руководитель организует работу учреждения, в установленном порядке и в соответствии с утверждаемой Уполномоченным органом Учредителя учреждения бюджетной сметой расходует денежные средства учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников учреждения.

С учетом указанных нормативно-правовых актов на МКУ г. Ижевска «СБиДХ» возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния вышеперечисленных участков автомобильных дорог на территории г. Ижевска нормативным документам.

Во исполнение указанной обязанности МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в лице начальника учреждения ФИО3 заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них.

Однако, неудовлетворительное эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, на указанных участках автомобильных дорог, свидетельствует о недостаточности принимаемых мер и отсутствии должного контроля за их исполнением.

Таким образом, МКУ г. Ижевска «СБиДХ», ответственным в силу занимаемого положения, не предприняты должные меры, направленные на контроль исполнения муниципальных контрактов, как следствие, повлекших ненадлежащее содержание дорог общего пользования на территории района, что также в свою очередь повлекло нарушение требований пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1.27, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на вышеназванных участках дорог.

Выявленные несоответствия требованиям Федеральных законов и ГОСТ приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки в содержании проезжих частей и пешеходных переходов могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения МКУ г. Ижевска «СБиДХ» к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не имеется.

Действия МКУ г. Ижевска «СБиДХ» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в совершении указанного правонарушения не вызывает сомнений, учреждение, являясь ответственным лицом за содержание указанных автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые МКУ г.Ижевска «СБиДХ» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания, в том числе административного штрафа, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, принятие МКУ г. Ижевска «СБиДХ» мер по устранению выявленных нарушений, финансовое положение организации, считаю возможным назначить МКУ г.Ижевска «СБиДХ» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то обстоятельство, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№
№

№

№

№
№

№
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова