Приговор № 1-219/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 02 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимой /ФИО1./ ,

ее защитника – адвоката /Иваненко И.В./ , представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

/ФИО1./ , имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а также на приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в <Дата обезличена> точная дата и время следствием не установлены, в <адрес> у неустановленного следствием лица приобрела 250 контрафактных экземпляров DVD-дисков, на которых имелось 1796 аудиовизуальных произведений, правообладатели на которые в ходе следствия были установлены: <данные изъяты> правообладателем является кинокомпания <данные изъяты>Согласно справке, предоставленной НИ РАЛО, при определении признаков крупного или особо крупного размера совершенного деяния, предусмотренного частями 2-3 ст. 146 УК РФ, необходимо исходить из единой розничной стоимости оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате DVD, утвержденного правообладателями-членами РАЛО на дату совершения правонарушения, что составляет 180 (сто восемьдесят) рублей, умноженной на количество изъятых с признаками контрафактности аудиовизуальных произведений компаний - членов РАПО. Таким образом, компаниям-правообладателям членам РАПО причинен следующий ущерб: Кинокомпании <данные изъяты> -180 рублей х 1663 аудиовизуальных произведений = 299 340 рублей; Кинокомпании <данные изъяты> - 180 рублей х 13 аудиовизуальных произведений - 2 340 рублей; Кинокомпании <данные изъяты> - 180_рублей х 20 аудиовизуальных произведений = 3 600 рублей. Кинокомпании <данные изъяты> - 180 рублей х 22 аудиовизуальных произведений = 3 960 рублей; Кинокомпании <данные изъяты> 180 рублей х 11 аудиовизуальных произведений = 1 980 рублей; Кинокомпании <данные изъяты> - 180 рублей x 12 аудиовизуальных произведений = 2 160 рублей; Кинокомпании <данные изъяты> - 180 рублей x 19 аудиовизуальных произведений = 3 420 рублей; Кинокомпании <данные изъяты> - 180 рублей x 24 аудиовизуальных произведений = 4 320 рублей; Кинокомпании <данные изъяты> - 180 рублей x 12 аудиовизуальных произведений — 2 160 рублей; Сумма ущерба компаниям-правообладателям членам РАПО по аудиовизуальным произведениям составляет: (299 340+2 340+3 600+3 960+1 980+2 160+3 420+4 320+2 160) = 323 280 рублей. Интересы данных компаний-правообладателей на территории РФ представляет НП РАПО. При этом /ФИО1./ каких-либо договоров или соглашений на распространение, коммерческое использование аудиовизуальной продукции с правообладателем не заключал. После этого, /ФИО1./ , действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, разместила на хранение в целях сбыта контрафактные экземпляры DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями у себя в торговом киоске, расположенном на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес> тем самым незаконно использовала объекты авторского права, нарушая нормы ст.ст. 1228, 1267 и 1316 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 ~ декабря 2006 № 231-ФЗ, гарантирующих защиту указанных прав. <Дата обезличена> в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 58 минут в ходе проведения сотрудником ОМВД России по Россошанскому району на основании п. 4 ст. 6 ФЗ №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» контрафактных DVD - дисков в торговом киоске. ИП /ФИО1./ , расположенном на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес> участвующий в указанном мероприятии /Г/ в вышеназванном торговом киоске приобрел у /ФИО1./ за 240 рублей два DVD-диска с аудиовизуальными произведениями отечественного производства с признаками контрафактности. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <Дата обезличена> /Г/ добровольно выдал 2 DVD-диска с записями аудиовизуальных произведений отечественного производства, приобретенные им в торговом киоске ИП /ФИО1./ , расположенном на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес><Дата обезличена> в дежурную часть отдела МВД^России по Россошанскому району от сотрудника полиции /Н/ поступило сообщение о реализации из торгового киоска ИП /ФИО1./ , находящегося на территории рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес> двух DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений отечественного производства с признаками контрафактности. В рамках проведения процессуальной проверки по данному сообщению, <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия торгового киоска ИП /ФИО1./ , находящегося на территории рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес> из реализации были изъяты 248 DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений отечественного и зарубежного производства, также с явными признаками контрафактности, приобретенных /ФИО1./ у неустановленных лиц и хранившихся в ее торговом киоске с целью сбыта. Указанные выше DVD-диски были приобретены /ФИО1./ у неустановленных лиц и хранились в ее торговом киоске с целью сбыта. Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, представленные 248 DVD- диска с записями аудиовизуальных произведений, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, имеют признаки отличия от лицензионно изготовленных экземпляров (признаки контрафактности), изготовлены нелегитимным способом. Согласно заключение эксперта № от <Дата обезличена>, представленные 2 DVD- диска с записями аудиовизуальных произведений, добровольно выданные /Г/ <Дата обезличена>, имеют признаки отличия от лицензионно изготовленных экземпляров (признаки контрафактности), изготовлены нелегитимным способом. По 1796 аудиовизуальному произведению, находящемуся на 250 DVD-дисках правообладатели установлены. Ими являются кинокомпания <данные изъяты> Приобретение, использование и хранение /ФИО1./ контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в целях сбыта, совершены в крупном размере, который составляет 323 280 рублей.

Подсудимая /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно обвинение, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Иваненко И.В./ Представитель потерпевшего НП «РАПО» /К/ в письменном заявлении на имя суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ также не возражала ФИО236 рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимой.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ, так как /ФИО1./ совершила незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

/ФИО1./ не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО1./ , суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания судом учитывается мнение представителя потерпевшего НП «РАПО»., не настаивавшего на строгом наказании.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, преступление относится к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства совершенного преступления,, личность подсудимой, учитывая в настоящее время сложившееся имущественное положение подсудимой, связанного в понесенными расходами на погребение Пат с которым /ФИО1./ проживала, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко