Решение № 2-554/2023 2-554/2023~М-493/2023 М-493/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-554/2023

Дело № 2-554/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000606-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Грудинина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- <данные изъяты>. – сумма основного долга;

- <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом,

а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 31% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания представил письменное заявление о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата 84 мес., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена 31% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2 Индивидуальных условий и непогашения её в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки; 26% годовых при соблюдении одновременно условий, указанных в п.4.1.2 Индивидуальных условий. Размер ежемесячного обязательного платежа согласован сторонами в графике платежей и составляет первые шесть платежей – <данные изъяты> руб., с 7 по 83 платеж – <данные изъяты> платеж – <данные изъяты> руб., дата платежа 2 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет.

Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету №.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно вносил платежи в погашение кредита и процентов за его использование, последний платеж внесен в мае 2018 года.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп. и состоит из:

- <данные изъяты> коп. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Данный расчет проверен и принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк», являясь правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по договору уступки требования (цессии), в адрес мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что ежемесячный платеж в размере, установленном графиком платежей, подлежал оплате 2 числа каждого месяца, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, банк, в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО1 по заключенному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая позиция изложена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Между тем судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «ВУЗ-банк» 17.02.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 13.12.2019 года судебный приказ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Заринский городской суд 14.05.2023 (поступило в суд 30.05.2023).

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, не смотря на исключение из срока исковой давности периода обращения истца в суд о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 05.02.2019 года до 13.12.2019 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Факт уплаты части задолженности в период с 08.08.2019 и 12.12.2019, то есть в период действия вынесенного судебного приказа, а так же 16.04.2020, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Заринский городской суд Алтайского края срок исковой давности истцом пропущен, а ФИО1 представил письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Заринского

городского суда С.В. Грудинин