Постановление № 1-2/2020 1-61/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловское 13 января 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы г.Белокуриха Алтайского края Малыгина Р.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего не официального по найму жителей села, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02.03.2017 ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, у которого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно овса, принадлежащего ФИО2 из помещения склада, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу. О своем умысле ФИО1 рассказал ФИО3, предложив совершить хищение совместно, на что последний согласился, и они вступили между собой в преступный сговор. Предварительно ФИО1 и ФИО3 договорились, что придут к помещению склада, расположенному по вышеуказанному адресу, куда незаконно проникнут, путем открытия навесных замков и совместными усилиями, помогая друг другу, <данные изъяты> похитят овес, принадлежащий ФИО2, который впоследствии продадут, а вырученные денежные средства поделят пополам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.03.2017 пришли к складскому помещению ФИО2, расположенному на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, т.е. осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для окружающих, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3 совместно, путем подбора ключа и ввода кодового шифра, открыли два навесных замка и незаконно проникли в склад.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, ФИО1 и ФИО3 в вышеуказанный период совместными усилиями, при помощи металлического ведра, насыпали 5 мешков овса, которые вынесли из склада. Таким образом, из указанного складского помещения, <данные изъяты> похитили 165,7 кг. овса, принадлежащего ФИО2, стоимостью 7 200 рублей за один центнер, на общую сумму 1 193 рубля 04 копейки.

Похищенный овес ФИО1 и ФИО3 совместно продали, т.е. распорядились похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 193 рубля 04 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 10.04.2017 уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по 5 000 рублей 00 копеек каждому. Указанным постановлением суда установлен срок для уплаты судебного штрафа - не позднее 10.07.2017.

ФИО3 судебный штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек оплачен 06.06.2017, что подтверждается чек-ордером от 06.06.2017 (том 1 л.д.246).

начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 18.03.2019 Петропавловским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №6242/19/22057-ИП о взыскании судебного штрафа со ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 постановление суда не исполнено, в связи с чем, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 23.09.2019, постановление Петропавловского районного суда Алтайского края от 10.04.2017 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СО МО МВД России «Петропавловский» для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 января 2020 года потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указала, что она с подсудимым примирилась, поскольку он извинился, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражение по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не высказал.

Защитник Малыгин Р.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд находит заявленные потерпевшей ФИО2, а также подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и загладил причиненный вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица, не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО1 ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: 5 мешков овса, общим весом 165,7 кг в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу по принадлежности.

ФИО1 освободить от расходов по вознаграждению адвоката согласно ст.ст.131,132 УПК РФ, а также в виду прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, а именно 5 мешков овса, общим весом 165,7 кг., переданные под сохранную расписку ФИО2, оставить у последней по принадлежности.

ФИО1 освободить от расходов по вознаграждению адвоката согласно ст.ст.131,132 УПК РФ, а также в виду прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий