Постановление № 1-200/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 20 октября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при помощнике судьи Мацаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Швецова В.Н., удостоверение № 1826, ордер № 3541,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 22.08.2020 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле такси «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак №, от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>. 22.08.2020 около 22 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 попросил водителя такси припарковать автомобиль у <адрес>, после чего на заднем сиденье в припаркованном автомобиле обнаружил мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 22.08.2020 около 22 час. 00 мин. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа с заднего сидения автомобиля «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» стоимостью 15 000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15 100 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ежемесячный доход последней составляет 35 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено судом, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 82-83). Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о чем имеется его письменное заявление. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», imei 1: №, imei 2: №, силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.

1версия для печати