Решение № 12-1-507/2022 21-27/2023 21-903/2022 от 22 января 2023 г. по делу № 12-1-507/2022

Судья: Шапин С.А. Дело № 21-27/2023 (№ 21-903/2022)

№ 12-1-507/2022

64RS0042-01-2022-008883-81


РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил

постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 № 983-7-Г от 07 сентября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Саратовский региональный отдел государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда. Указывает, что ООО «Элтрейт» не является потерпевшим и на него не распространяются положения статьи 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании жалобу государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Элтрейт» ФИО3 возражал по доводам жалобы, просил решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что 02 декабря 2021 года в контрольно-надзорный орган Ростехнадзора поступило письменное заявление представителя ООО «Элтрейт» о допущенном со стороны ФИО2 нарушении правил охраны электрических сетей при строительстве здания на принадлежащем ей земельном участке в охранной зоне воздушной линии 6 кВ. Данная воздушная линия находится в ведении указанной организации.

По результатам проверки ООО «Элтрейт» должностным лицом Ростехнадзора в отношении ФИО2 31 января 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 983-7-Г от 07 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ООО «Элтрейт» (его представителя) без извещения последнего о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущены нарушения норм КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Так, рассмотрение жалобы ООО «Элтрейт» постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 № 983-7-Г от 07 сентября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было назначено на 24 ноября 2022 года на 16 часов 00 минут (л.д. 20).

24 ноября 2022 года судебное заседание состоялось, по его итогам вынесено оспариваемое решение.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на 24 ноября 2022 года лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2, не было направлено.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября ООО «Элтрейт» направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела в Энгельсском районном суде Саратовской области, которое получено обществом 11 ноября 2022 года (л.д. 21, 22).

С учетом изложенного вынесенное решение законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела Энгельсским районным судом Саратовской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и проверке доводов, заявленных в жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Домнина