Апелляционное постановление № 22-2164/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-2164/2017

Судья Жиброва О.И. Дело № 22- 2164/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратур Приморского края Голохваст Г.А.,

защитника Сиротина С.П.,

представившего удостоверение № 1604 ордер № 284 от 05.05.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием – возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП по ПК Сиротина С.П., настаивающего на удовлетворении требований апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в связи с заболеванием сахарным диабетом.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено заявителю. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, немотивированное и нарушающее его право на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 81 УК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими применение судами законодательства об исполнении приговора, определено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, по смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ правильного решения, осужденным должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом, а также медицинское заключение специальной комиссии или учреждения медико – социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденный ФИО1 документы, необходимые для разрешения данного вопроса по существу, к ходатайству не приложил.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд принял решение, основанное на законе, поскольку пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью при отсутствии указанных в постановлении сведений.

Принятие Ленинским районным судом <адрес> края решения о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, не препятствует осужденному вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством после устранения указанных ранее недостатков. Таким образом, конституционные права осужденного на судебную защиту, как на то указано в жалобе, этим решением не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

Кроме того, судом верно обращено внимание осужденного на то, что, поскольку в соответствии с требованиями закона, данное ходатайство рассматривается по месту отбывания наказания, а он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, находящегося в г.Спасск – Дальний, в связи с чем, рассмотрение данного ходатайства к подсудности Ленинского районного суда <адрес> не относится.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Жукова И.П.