Приговор № 1-88/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело №–88/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р., подсудимого ФИО7, его защитника Исмагилова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джалилова Башира И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 01.10 час. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес> до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. на <адрес> на развязке улиц Ахметова и д. <адрес> РБ в 300 метрах от <адрес>.

Подсудимый ФИО7 в суде вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела показал, что он действительно ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил его продать автомобиль, принадлежащий последнему <данные изъяты>. Он как раз занимается перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО1 машину, чтобы отвезти своего знакомого в <адрес><адрес>. При этом, он там употребил бокал шампанского ит сел за руль. <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование. Он согласился и сотрудники ГИБДД провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, который показал что он до этого выпил спиртное. Он сам этого не отрицал и согласился. Все процессуальные документы сотрудники заполняли при понятых, он также в них расписывался. Они еще предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как уже и так было установлено состояние его опьянения.

Кроме признания своей вины со стороны ФИО7, его вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств, которые подтверждают сам факт управления ФИО7 транспортным средством – автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, также тот факт, что он ранее привлечен к административной ответственности и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ:

- карточкой приема сообщения, согласно которой принято сообщение от инспектора ДПС ФИО9 о нарушение правил дорожного движения. Описание происшествия: <данные изъяты>, признаки ст. 264, просит следственно-оперативную группу по адресу: <адрес>(л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на <адрес> в 300 метрах от <адрес>, где расположен автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак <***>. К протоколу приложена фототаблица (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии подозреваемого ФИО7 осмотрен участок местности на <адрес> в 300 метрах от <адрес>. Зафиксированы координаты расположения данного участка местности в фототаблице с онлайнкартой (л.д.126-128);

- рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, с признаками опьянения. В присутствии понятых в ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. На проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 согласился, результат освидетельствования оказался 0,188 мг/л. В ходе проверки было установлено, что ФИО7 ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 1 час. 20 мин. ФИО7, в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком алкотектора, согласно которым в 01 час. 31 мин. произведено освидетельствование ФИО7 в присутствии понятых с помощью технического средства алкотектор PRO-100. Результат освидетельствования 0,188 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО7 согласился (л.д. 9-10);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2 час. 40 мин. задержано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО7 (л.д. 20);

- свидетельством о приемке на алкотектор PRO-100 заводской №, согласно которому прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дознания осмотрены следующие документы: постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы. К протоколу осмотра документов приложена фототаблица (л.д. 58-68). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки (л.д.89) в ходе дознания у свидетеля ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства транспортного средства № № и договор купли-продажи автомобиля. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дознания осмотрен документы имеющие значение для уголовного дела: свидетельство на транспортное средство № № на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО2; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Лада <данные изъяты> ФИО2 продан ФИО1 К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 95-99). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки (л.д.137) у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дознания осмотрен автомобиль <данные изъяты>. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 140-142); Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143);

- справкой инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 ранее привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в административного ареста сроком на 10 суток (л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и копией материалов дела об административном правонарушении №, согласно которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 33-48).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дознания осмотрены следующие документы: копия материалов дела об административном правонарушении № и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу осмотра документов приложена фототаблица (л.д. 49-56). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57);

Таким образом, вышеприведенные доказательства полностью объективно подтверждают, что ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеприведенные доказательства полностью согласующиеся с нижеприведенными показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 71-74), согласно которым в его собственности находился автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он продал данный автомобиль парню по имени ФИО1 за 140 000 руб.;- показаниями свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 84-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>. Переоформить данный автомобиль он на себя не успел. Этот автомобиль он решил продать, чтобы купить другой автомобиль. В связи с нехваткой времени, он попросил заняться продажей автомобиля знакомого ФИО7 Ключи от автомобиля он передал последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил у него разрешения съездить на автомобиле в <адрес>, отвезти друга, на что он согласился. О том, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения он не знал. На следующий день он узнал, что его атвомобиль поместили на штрафстоянку, т.к. Джалилов был в состоянии опьянения;

- показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 77-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников ГИБДД он участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя <данные изъяты> ФИО7. При нем и втором понятом ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. Также было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО7, по результатам которого прибор показал 0,188 мг/л, с чем согласился ФИО7. Также при них ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По всем действиям были составлены процессуальные документы, в которых он, второй понятой и сам ФИО7 расписались;

- показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 120-124), согласно которым во время несения службы совместно с напарником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. на мосту на развязке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> ими была остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, у которого имелись признаки опьянения. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. Тогда они пригласили двух понятых, при которых отстранили от управления транспортным средством ФИО7, после чего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам которого было установлено состояние опьянение у ФИО7 (0,188 мг/л по показаниям прибора). С результатом освидетельствования ФИО7 был согласен. По всем действиям они составили процессуальные документы, в которых расписались и ФИО7 и понятые. В связи с тем, что было установлено, что Джалилов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 129-133), согласно которым он дал аналогичные показания, что и ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 135-136), согласно которым он работает в МБУ по благоустройству и автопарковочных мест.ДД.ММ.ГГГГ на штрафную стоянку был помещен автомобиль <данные изъяты>, который в последующем был изъят дознавателем и передан собственнику;

Вышеперечисленными доказательствами полностью устанавливается и подтверждается событие преступления и обстоятельства его совершения.

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО7 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Наказание ФИО7 необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также не имеется оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает в отношении подсудимого ФИО7 возможным ограничиться наказанием в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который неофициально трудоустроен, со слов минимальный заработок составляет 3 000 руб. в день, семьи несовершеннолетних детей не имеет, каких-либо заболеваний, которые исключают ему возможность получения заработной платы или иного дохода – не имеет, в связи с чем считает необходимым назначить штраф в минимальном размере предусмотренном наказанием по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В то же время согласно материалам уголовного дела транспортное средством принадлежит свидетелю ФИО1, что исключает его конфискацию.

.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джалилова Башира И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты назначенного судебного штрафа: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК банка №, отделение НБ Республики Башкортостан//УФК по <адрес>, расчетный счет получателя №.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для принятия к сведению и исполнения приговора в части лишения ФИО7 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в п. 7 справки, являющейся приложением к обвинительному акту, после вступления приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи и автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенными свидетелю ФИО1; остальные документы и копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи).

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов